Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2016 ~ М-223/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 20016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастабаевой ФИО12 к Деликатову ФИО13 о взыскании компенсации за владение и пользование долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бастабаева Н.А. обратилась в суд с иском к Деликатову В.М. с требованиями о взыскании с ответчика компенсации в сумме <данные изъяты> за пользование и владение 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также за пользование и владение 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Помимо этого заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда от 18.01.2011 года определены доли в наследственном имуществе: 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - Деликатову ФИО14; 1/6 доли жилого дома, расположенного по данному адресу - Бастабаевой ФИО15; 2/3 доли жилого дома, расположенного по данному адресу - Бастабаевой ФИО16; 1/6 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для    ведения     подсобного хозяйства, общая площадь 1580 кв.м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ее ориентира: <адрес> - Деликатову ФИО19; 1/6 доли данного земельного участка - Бастабаевой ФИО20; 2/3 доли земельного участка - Бастабаевой ФИО21. 03.09.2015 года Бастабаева Г.М. подарила 1/6 доли жилого дома, и 1/6 доли земельного участка по указанным выше адресам Бастабаевой Н.А. и в настоящее время истице принадлежат 5/6 долей жилого дома, 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени указанным имуществом пользуется самовольно ответчик, истица не имела возможности реализовать свои права по пользованию принадлежащей ей собственностью. Согласно справкам от 09.12.2015 года, выданным ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость аренды 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, за период с 09.12.2012 года по 09.12.2013 года составляет <данные изъяты> рыночная стоимость аренды 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок за указанный период составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость аренды 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с 09.12.2013 года по 09.12.2014 года составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость аренды 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость аренды 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с 09.12.2014 года по 09.12.2015 года составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость аренды 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты>. За незаконное владение и пользование 5/6 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> ответчик обязан выплатить истице компенсацию в виде упущенной выгоды, в размере стоимости арендной платы, в размере <данные изъяты>.

Истица Бастабаева Н.А. в судебное заседание не явилась; будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в состоявшихся ранее судебных заседаниях требования иска поддерживала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что ранее спорный жилой дом занимал сын ответчика и в настоящее время выехал из него. 03.07.2016 года она перевезла свои вещи в спорное жилье.

Ответчик Деликатов В.М. в судебном заседании требования иска Бастабаевой Н.А. не признал, суду пояснил, что постоянно пользуется принадлежащими ему 1/6 долями дома и участка по <адрес>. Поскольку дом не оснащен центральным отоплением, во избежание его разрушения в доме необходимо топить печь, в связи с чем в него был вселен сын ответчика, однако с июня 2016 года он в доме не проживает. Бастабаевой Н.А. никто не чинил препятствий во вселении в дом, ей известно, в каком месте хранятся ключи от дома, и она перевозила какие-то вещи в дом. Из спорного дома она выехала примерно 10 лет назад, неприязненных отношений с истицей не имеется. Каких-либо соглашений с Бастабаевой Н.А. по порядку пользования домом и участком не заключалось.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, Бастабаева Н.А. и Деликатов В.М. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> истице принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, ответчику – 1/6 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом по названному адресу является одноэтажным, деревянным, двухкомнатным; его площадь составляет 34,5 кв.м., на что указывают данные инвентарного дела и кадастрового паспорта на дом.

Исходя из размера долей истицы и ответчика в праве на дом, Бастабаевой Н.А. на праве собственности принадлежит 28,78 кв.м. дома, Деликатову В.М. – 5,75 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, составляет 1580 кв.м., что следует из кадастрового паспорта земельного участка. С учетом размера долей истицы и ответчика в праве на участок, Бастабаевой Н.А. на праве собственности принадлежит 1316,66 кв.м. земельного участка, Деликатову В.М. – 263,33 кв.м.

Данные паспорта истицы указывают на то, что с 23.09.2015 года она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации за пользование и владение ответчиком принадлежащими истице долями дома и участка, Бастабаева Н.А. указывает, что Деликатов В.М. фактически единолично пользуется домом и участком, расположенными по <адрес>, чинит ей препятствия в пользовании имуществом и во вселении в жилой дом, вселил в дом своего сына.

В подтверждение факта владения Деликатовым В.М. всем домом и участком истицей представлены фотоснимки спорного жилого дома; в приведенных истицей комментариях указано на наличие вещей ответчика в каждой комнате дома.

Факт проживания в доме Деликатова А.В. (сына ответчика) не оспаривался в судебном заседании Деликатовым В.М., при этом, как установлено судом и следует из пояснений истицы, по состоянию на 03.07.2016 года Деликатов А.В. выехал из спорного дома.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Стрельникова Н.А. показала, что ответчик и его сын препятствовали Бастабаевой Н.А. в проживании в доме, так как Деликатов В.М. говорил о том, что он является наследником спорных объектов, а Бастабаева Н.А. - нет.

Свидетель Бастабаева А.А. суду пояснила, что препятствия в пользовании домом и участком выразились в том, что Деликатов В.В. сменил замки в доме, выставил вещи Бастабаевой Н.А. Истица пыталась вселиться в дом, однако этому препятствовал сын Деликатова В.М., который проживал в доме.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они не свидетельствуют о чинении ответчиком препятствий истице во владении и пользовании спорными домом и участком; указывают на наличие конфликта между Бастабаевой Н.А. и Деликатовым А.В. – сыном ответчика Деликатова В.М.

По мнению суда, само по себе вселение Деликатова А.В. в спорное жилое помещение не свидетельствует о невозможности пользования истицей домом и участком, так как она не была лишена возможности защиты своего права путем решения вопроса о его выселении из жилого помещения в судебном порядке; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности решения в судебном порядке вопроса вселения истицы в спорное жилье, судом также не установлено.

Более того, суд полагает, что вселив в жилой дом сына, Деликатов В.М. тем самым принял меры к обеспечению сохранности всего не приемлем спорного дома, нуждающегося в охране и отоплении в зимний период времени, тем самым проявив заботу и в отношении принадлежащей Бастабаевой Н.А. доли в праве на дом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком Деликатовым В.М чинились &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;???Ѕ&#0;?????????????&#0;?????????????&#0;??????????????????&#0;????&#0;&#0;?????????

Обосновывая свои требования, истица ссылается на то, что по факту чинения препятствий в пользовании домом и участком, обращалась в правоохранительные органы, однако доказательств данным доводам суду не представлено; обращение Бастабаевой Н.А. в МО МВД России «Емельяновский», имевшее место 20.10.2015 года, связано с проверкой законности проживания Деликатова А.В. - сына ответчика - в спорном жилье; по результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деликатова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, истицей убедительных и достаточных доказательств того, что истица пыталась вселиться в спорный дом, а также пользоваться участком, и ей в этом было отказано ответчиком, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что Бастабаева Н.А. инициировала заключение с ответчиком Деликатовым В.М. договора о порядке пользования совместным имуществом, суду не представлено.

В судебном заседании истица ссылалась на то, что в период пользования домом ответчик не производил оплату потребленной электроэнергии; в связи с образовавшейся задолженностью электричество было отключено. Данное обстоятельство, по мнению истицы, препятствует ей в пользовании домом, так как проживание в нем вместе с малолетним сыном в отсутствии электроэнергии, невозможно. Помимо этого, в доме не проводился ремонт.

Данные доводы не принимаются судом, как обстоятельства, указывающие на создание ответчиком условий, препятствующих Бастабаевой в пользовании спорными домом и участком, поскольку истица, являясь сособственником спорного имущества обязана была наряду с Деликатовым В.М. нести расходы по его содержанию и поддержанию в состоянии, позволяющем его эксплуатацию по назначению.