Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7484/2013 ~ М-7427/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-7484/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7484/2013 по иску <данные изъяты> в интересах Бундакова ФИО7 к ЗАО «Связной <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    ТРООП «ЦЗП» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в размере 20 570 руб., неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Связной Логистик» был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона. Потребителем произведена оплата товара в размере 20 570 руб., однако в период эксплуатации приобретенного товара в не выявлен недостаток: не включается. В адрес ответчика потребителем направлялась претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении подменного аппарата на время ремонта. Ответа на претензию не последовало, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Также истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, перенесенных истцом в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по передачи квартиры.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ТРООП «Центр по защите прав» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, полагая, что права потребителя не нарушены. Ходатайств о снижении размере заявленной неустойки не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стоимость товара составила 20 570 руб.

Однако в период эксплуатации вышеуказанного товара проявился недостаток: не включается, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес продавца почтой была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении подменного аппарата на время ремонта. Ответа на претензию не поступило, требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведена вышеуказанного товара, за которую потребитель оплатил 4 000 руб. Согласно Акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неисправность производственного характера. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено, указанный отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты. Суд полагает факт наличия недостатков приобретенного товара установленным.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с лом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, (п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.ст. 18-20 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требование о возмездном устранении недостатков подлежит удовлетворению в течение 45 дней, следовательно, требование должно было быть выполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ За нарушение предусмотренных статьями 20-22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в мере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). Цена товара составляет 20 570 руб., следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 день) составляет 53 687 руб.

Кроме того, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно доставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, (п. 2, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, (ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что требование о предоставлении на время ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами должно было быть выполнено ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно неустойка, также подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303 дня) составляет 62 237 руб. При этом размер неустойки не ограничивается стоимостью товара (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в 7 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25 % в пользу истца (35 896 руб.) и штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца в доход ТРООП «Центр по Защите прав», что составляет 35 896 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 4 331,68 руб., в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и по проведению экспертизы – 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи «Samsung Galaxy SIII GT-I9300» imei 354017058585114;

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Бундакова ФИО8 стоимость товара в размере 20 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном ремонте в размере 53 687 руб., неустойку за просрочку требования о предоставлении на время ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 62 327 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб., штраф в размере 35 896 руб.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 35 896 руб.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 4 331 руб. 68 коп. в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2014 г.

Судья

Копия верна