Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2016 ~ М-537/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                          13 мая 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карнаухова <данные изъяты> к Аношину <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, кадастровому инженеру Хворову <данные изъяты> об уточнении местоположения границ, адреса и площади земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и третьим лицам, в заявлении указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Истцом был подготовлен межевой план земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка после выезда на местность установлено, что данный участок находится в квадрате №, а в свидетельстве о государственной регистрации права с номером №. В связи с этим разрешенное использование земельного участка меняется с «дачного хозяйства» на «личное подсобное хозяйство». Просит суд определить местоположение границ, адрес, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хворовым А.В.

В судебном заседании истец Карнаухов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит суд иск удовлетворить определить местоположение границ, адрес, площадь земельного участка согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Хворовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Аношин А.Н. исковые требования признал, пояснил, что границы со смежным землепользователем им согласованы.

Третье лицо кадастровый инженер Хворов А.В. в судебное заседании исковое требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, мнения третьих лиц, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

В ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой площадь, сведения о которой внесены в кадастр и площади, уточняемой в результате кадастровых работ, а именно уточнение местоположения границ влечет за собой и уточнение площади. Пределы уточнения закреплены в ст. 27 ч.5 п. 1 закона о кадастре, разница между декларированной площадью и площадью уточненной не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В деле имеется копия межевого плана со схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка, чертежом земельных участков и их частей, изготовленная кадастровым инженером Хворовым А.В. с указанием всех поворотных точек.

Истец поясняет, что обратился в межевую организацию для проведения межевания земельного участка, границы земельного участка соответствуют фактически сложившимся границам. Истец владеет и пользуется только своим земельным участком, границы его установлены в соответствии с межевыми знаками - забором, смежные границы согласованы с собственниками соседних земельных участков, наложений земельных участков не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при проведении работ по межеванию истцом был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, и документ, подтверждающий право собственности истца на данный земельный участок. Границы, установленные в связи с межеванием земельного участка, не менялись на протяжении более 15-ти лет, основание для возникновения права собственности у истца – свидетельство на право собственности на землю и решение Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения гражданского дела свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты>. не признано судом недействительным, никем не оспорено в судебном порядке, как того требует ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Постановлением Собрания представителей Кинель – Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен предельный минимальный размер <данные изъяты>

Суд считает, что данное решение в силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре будет являться основанием для установления местоположения всех границ и площади уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером Хворовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает также то обстоятельство, что уточнение границы земельного участка по требованию истца не нарушит права собственников смежных земельных участков.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка и соглашается с доводами третьего лица о том, что суд не уполномочен подменять действия органа кадастрового учета по присвоению кадастровых номеров, а также присваивать почтовые адреса земельным участком. Присваивать почтовые адреса земельным участкам в компетенции органа местного самоуправления. Изменение вида разрешенного использования объекта недвижимости также носит заявительный характер в органы местного самоуправления.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карнаухова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Самарской, согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хворовым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, разрешенное использование: для дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в кадастровом квартале №, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>