Решение по делу № 2-2705/2016 ~ М-1194/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2705/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ 4 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России (в/ч 6897) и ФИО2 о признании отказа незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ 4 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России (в/ч 6897), указывая на то, что истица является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, квартира предоставлена на основании решения Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) В настоящее время квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении в/ч 6897, которая в свою очередь передала данную квартиру по договору социального найма нанимателю ФИО2 и его жене ФИО1, как члену семьи.

Зарегистрированы в данной квартире: ФИО1 и ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовал свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Прав на другие жилые помещения истица не имеет, в приватизации участия никогда не принимала, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» Саровский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ С целью участия в приватизации спорной квартиры истица 13.11. 2015 г. обратилась в Центральную жилищную комиссию Главного командования войск МВД России с заявлением о бесплатной передаче в порядке приватизации квартиры, однако на указанное заявление истице ответили отказом, сославшись на то, что ФИО2 не имел права на обеспечение жильем, т.к. он скрыл о наличии у него в собственности жилых помещений. Истица вселялась в квартиру на законных основаниях и зарегистрирована в ней по месту жительства. Истица не знала о наличии жилых помещений, находящихся в собственности у ФИО2, все необходимые документы ФИО2 предоставлял в часть, где проходил службу, единолично. Решением суда определен порядок и размер участия в оплате услуг и обслуживании жилья в спорной квартире, выданы отдельные платежные документы, истица ежемесячно вносит плату за содержание жилья, долгов по квартплате не имеет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подавал исковое заявление о признании истицы прекратившей право пользования жилым помещением, просил исключить ФИО1 из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда в иске ФИО2 отказано.В связи с тем, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истица полагает отказ ответчика незаконным, просит суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, признать отказ в приватизации Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России недействительным.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФГУ 4 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России (в/ч 6897) по доверенности оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, при этом пояснил, что истица к ним по вопросу приватизации не обращалась, полагают, что ФИО2 имеет право пользоваться спорной квартирой, т.к. получал эту квартиру он.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле, представитель ответчика с иском не согласны, полагают, что права ответчика будут нарушены в случае удовлетворения иска, т.к. истица выпишет ответчика из квартиры, он своего согласия на приватизацию не дает. Ответчик ФИО2, принимал участие в приватизации квартиры родителей в 1995 г. в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ к ФИО2, ФИО1 о признании решения центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о постановке ФИО2 на жилищный учет недействительным, признании решения центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о выделении ФИО2 и ФИО1 <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> недействительным, признании договора социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между войсковой частью 6897 и ФИО2 недействительным, выселении ФИО2 и ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказано.

Решениями судом установлено, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и внесен в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и членам его семьи: ФИО1 - супруге, была распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между в/ч 6897 и ФИО2 был заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена- ФИО1

Жилое помещение передано ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно полученной выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовал право на приватизацию жилого помещения, путем оформления в собственность <адрес>, по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ продал.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности РФ, передана в оперативное управление ФГУ 4 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России (в/ч 6897) (л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку истица истец ранее не принимала участия в приватизации, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-11, 12, 47, 48), спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, препятствий к реализации права истицы на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, не имеется.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что для приватизации истицей спорной квартиры в единоличную собственность необходимо его согласие, т.к. квартира была предоставлена на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и следует руководствоваться законом, действовавшим на тот период времени, в соответствии с которым необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, суд находит необоснованными, поскольку истица ФИО1 выразила желание приватизировать спорную квартиру в настоящее время.

Вместе с тем суд находит необоснованными требования истицы в части признании отказа ответчика в приватизации жилого помещения незаконным, т.к. доказательств обращения истицы к ответчику ФГУ 4 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России (в/ч 6897) не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, 51а, <адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований о признании отказа в приватизации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.