Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2015 ~ М-414/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 13 мая 2015г.

        Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михалчан ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области (далее – УПФ) о признании решения пенсионного органа незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж и производстве перерасчета размера назначенной пенсии,

у с т а н о в и л:

    Михалчан Г.С. обратилась в суд с иском к УПФ о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии.

    В обоснование своего иска Михалчан Г.С. указала, что Ответчиком отказано ей во включении периодов работы в страховой стаж и производстве перерасчета размера назначенной пенсии, поскольку в представленных архивных справках отсутствуют сведения о правопреемственности организации – работодателя и организации, выдавшей архивные справки, в связи с чем пенсионный орган пришел к выводу о том, что организация не имела права выдавать представленные архивные справки.

    Не согласившись с решением Ответчика, Михалчан Г.С. обратилась в суд с настоящим иском.

    Суд, заслушав Истца – Михалчан Г.С. в поддержку иска, представителя УПФ ФИО7 А.В., действующего на основании доверенности, не признавшего иск по изложенным в отзыве основаниям, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Истец Михалчан Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон № 173) является получателем пенсии по инвалидности и пенсия ей установлена по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Михалчан Г.С. обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, предоставив при этом дополнительно архивные справки о трудовой деятельности и о заработной плате.

    Однако, как следует из решения пенсионного органа, оформленного в виде протокола заседания Комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., Истцу отказано в перерасчете назначенной пенсии, при этом Ответчиком в страховой стаж Михалчан Г.С. не включены следующие периоды ее трудовой деятельности:

    -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в качестве колхозницы колхоза <адрес>, так как в представленной справке о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Сельским советом <адрес> имеется заработная плата Михалчан Г.С. - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Михалчан Г.С. работала в колхозе <данные изъяты>. Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> был реорганизован в АО «<данные изъяты>», а основания о реорганизации отсутствует, книги по заработной плате были переданы на сохранение в архив при мэрии села <адрес>.

    Между тем с выводами Ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Согласно записям в трудовой книжке Истца, она ДД.ММ.ГГГГ. (сог. Л/с № за ДД.ММ.ГГГГ.) была принята в колхоз <данные изъяты> рядовой колхозницей, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и с ДД.ММ.ГГГГ. (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (пр. № ДД.ММ.ГГГГ). Указанные выше обстоятельства были установлены и Ответчиком, что следует из протокола заседания Комиссии.

    Основанием для отказа в зачете вышеуказанных периодов трудовой деятельности Истца в страховой стаж послужило то обстоятельство, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной мэрией <адрес> отсутствуют основания реорганизации колхоза <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» и следовательно организация не имела права выдавать архивные справки о заработной плате.

    С позицией Ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Архивная справка № о заработной плате, полученной Истцом в юридически значимые периоды выдана не реорганизованной организацией, а мэрией <адрес> и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. мэрия вправе выдавать архивные справки о заработной плате работникам АО «<данные изъяты>», так как документы организации переданы на хранение в архив при мэрии.

    Указанные обстоятельства Ответчиком не проверены и какие-либо дополнительные сведения не затребованы у Истца.

    Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 3 Закона № 173-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

    Согласно ст. 8 Закона № 173 право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

    При этом факт трудовой деятельности Истца в юридически значимые периоды и факт получения ею заработной платы Ответчиком не оспаривается, а истцу отказано в принятии периодов работы в зачет страхового стажа и перерасчета размера пенсии лишь на том основании, что архивная справка не содержит полный спектр сведений о реорганизации колхоза в Акционерное общество, ответственность за которое не может быть возложена на Истца.

    Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    При обращении в пенсионный орган Истцом были предоставлены в подтверждение своего трудового стажа все необходимые документы, а именно трудовая книжка и вышеуказанные архивные справки, что не отрицал в судебном заседании и представитель Ответчика.

    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление Михалчан Г.С., как обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно ст. 20 Закона № 173, перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

    Пункт 3 вышеуказанной статьи регламентирует, что перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости и размера трудовой пенсии по инвалидности производится при установлении группы инвалидности, дающей право на более высокий размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, - со дня вынесения федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующего решения.

    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку пенсия по инвалидности Истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ., а при назначении пенсии у Истца имелись основания для назначения ей повышенного размера страховой части пенсии, то перерасчет размера страховой части пенсии Истца по инвалидности должен быть произведен с учетом подлежащих в зачет страхового стража периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Михалчан ФИО8 удовлетворить полностью.

    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

    Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском района Самарской области включить Михалчан ФИО9 в страховой стаж следующие периоды ее трудовой деятельности:

    -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в качестве колхозницы колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

    Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском района Самарской области произвести перерасчет размера назначенной пенсии по инвалидности Михалчан ФИО10 с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 13.05.2015г.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2015г.

    СУДЬЯ____________________