Решение по делу № 2-4774/2015 ~ М-4206/2015 от 15.05.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4774/2015

г. Тюмень                                                                                           15 июля 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндё Н.С. к Хоменко И.В., КБ ЛОКО-Банк ЗАО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миндё Н.С. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил снять запрет на совершение регистрационных действий (освободить от ареста, обеспечительных мер) по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Центрального АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС №, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом в лице представителя Дерюгиной О.П. и ответчиком Хоменко И.В. был заключен предварительный договор (с условием о задатке), выражающий намерение сторон заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где п.9 указано, что продавец гарантирует, что квартира свободна от прав и притязаний третьих лиц. В момент подписания предварительного договора стороны совершили следующие действия: ответчик приняла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты задатка, стороны произвели осмотр квартиры, ответчик освободила квартиру от личных вещей. До заключения договора купли-продажи истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с целью получить сведения, подтверждающие наличие права собственности у продавца и отсутствие обременений, ограничений. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ об отсутствии обременений и ограничений, правопритязаний, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец купил у Хоменко И.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на четвертом этаже жилого дома за <данные изъяты> руб. Расчет по сделке произведен в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме задатка <данные изъяты> руб. и в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира истцом получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., также продавцом переданы ключи от квартиры, документы о перепланировке, технические и кадастровые паспорта, копия поквартирной карточки, справки. На момент продажи в спорной квартире никто не зарегистрирован, ответчик Хоменко И.В. снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и необходимые для регистрации документы были приняты регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., о чем выдана расписка. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Дерюгина О.П. была извещена о приостановлении государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до снятия запрета. На момент заключения договора купли-продажи с ответчиком, передачи спорной квартиры в пользование истца, передачи сторонами договора на государственную регистрацию перехода прав, запрет наложен не был. Ответчик не ставила в известность о том, что является должником, об этом истцу стало известно только после получения уведомления с Управления Росреестра по <адрес>.

Истец Миндё Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, его представитель Ермакова А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, подробно изложенным в иске.

Представители ответчика КБ ЛОКО-Банк ЗАО Шаламов А.Н., Ловцов М.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Хоменко И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представители третьих лиц ООО ТЭК «САМОГРУЗ», УФССП по Тюменской области в лице РОСП Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Миндё Н.С. в лице представителя Дерюгиной О.П. и ответчиком Хоменко И.В. заключен предварительный договор, по условиям которого Хоменко И.В. обязалась продать принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в свою очередь Миндё Н.С. обязался купить указанную квартиру и до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор - купли продажи указанной квартиры, цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. с учетом задатка <данные изъяты> руб., который передан ответчику согласно п.6 предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом в лице представителя Дерюгиной О.П. и ответчиком Хоменко И.В. заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого Хоменко И.В. продала Миндё Н.С. квартиру, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на четвертом этаже жилого дома за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. было оплачено ДД.ММ.ГГГГ. в качестве задатка, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением в сумме <данные изъяты> руб.

Договор купли-продажи и необходимые для регистрации документы были приняты регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., о чем выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Вместе с тем, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Замоскворецкого районного суда г.Москвы, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества – квартира по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении. Государственная регистрация приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до снятия запрета.

С целью получения информации относительно актуальности вышеуказанного запрета, его основания, судом были выданы запросы представителю истца для предъявления в Управление Росреестра по Тюменской области, РОСП ЛАО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, Западно-Сибирский банк Сбербанка России.

Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Хоменко И.В. к Миндё Н.С. не была произведена в связи с наложением запрета на регистрационные действия по указанным выше основаниям.

Как следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Хоменко И.В.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на момент наложения запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры право собственности истца на нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано не было, собственником являлся должник Хоменко И.В., следовательно, арест в виде запрета на совершение регистрационных действий был правомерно наложен на имущество должника.

Истец с требованием о признании его добросовестным приобретателем к суду не обращается.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к Миндё Н.С. собственником спорной квартиры остается Хоменко И.В., при этом, фактическое исполнение сторонами договора купли – продажи квартиры не дает Миндё Н.С. права требовать освобождения спорного имущества от ареста, в связи с чем, требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миндё Н.С. к Хоменко И.В., КБ ЛОКО-Банк ЗАО об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2015 г.

Судья                                                                                Н.В. Пономарева