Решение по делу № 2-3758/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2012 по иску Кидяева Ивана Александровича к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место №, расположенное в Помещении № I, тип: гаражи, комната №, на этаже: п1 в жилом доме по адресу: <адрес> корпус 4, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору №/ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве подземного гаража по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес>, в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КБ «Инстройбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Правительством <адрес> во исполнение условий постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино Западного административного округа)» был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за №ДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а (район Тропарево - Никулино ЗАО).

Согласно п. 3.1.2 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора (ООО КБ «Инстройбанк») оформляется 100 процентов общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

В соответствии с п.п. 1.8. постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О продлении срока исполнения правовых актов Правительства Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) срок исполнения Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино Западного административного округа)» (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 6 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О сроках выполнения правовых актов Правительства Москвы» пункт 11 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП дополнен абзацем, согласно которому срок выполнения постановления в целом ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома осуществлялось на законным основаниях на земельном участке, предоставленном ООО КБ «Инстройбанк» на условиях аренды в соответствии с Распоряжением префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и в соответствии с Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве, выданным Москомархитектурой ДД.ММ.ГГГГ (№ Р-0243/ОI).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят приемочной комиссией по Акту приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденному распоряжением префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением префекта ЗАО <адрес> №-РП утвержден адрес жилого комплекса с подземной автостоянкой: <адрес> корпус 4.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию, в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора №RU77207000-000827.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (технический заказчик) и ФИО1 (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор №/ЮЗ о долевом участии в строительстве подземного гаража по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес>, по которому ФИО1 был привлечен Соинвестором строительства подземного гаража по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям инвестиционного договора №/ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств Соинвестора к реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой Соинвестора в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность одного машино-места №, расположенного в Помещении № I, тип: гаражи, этаж: п1, комната №, площадью 19,6 кв.м, с приходящейся на него долей помещений общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Акт об окончательных расчетах по инвестиционному договору №/ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ Общий размер средств, внесенных Соинвестором в строительство подземного гаража составил 2 777 960,20 рублей. Оплата Соинвестором инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательства Соинвестора по оплате инвестиционного взноса подтверждается приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Акт об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору №/ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору ответчик передал истцу для оформления в собственность спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4, машино-место №.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства машино-места.

Дом, в котором находится машино-место истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке.

В соответствии с п.п. 1.3. инвестиционного договора срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ

                                                        После сдачи дома в эксплуатацию машино-место имеет следующий почтовый адрес: <адрес>, корпус 4, машино-место №.

Согласно данным «Западное-2» ТБТИ машино-место №, расположенное в Помещении № I, тип: гаражи на этаже п1, комната № в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, корпус 4, имеет общую площадь 19,6 кв.м.

                                                        Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата инвестиционного взноса по договору произведена истцом полностью, права на результат инвестиционной деятельности в виде машино-места были переданы истцу на законных основаниях.

                                                        Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЗАО.00504 от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства до настоящего времени не подписан, истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на машино-место.

                                                        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно определенными требованиями.

                                                        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

                                                        В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

                                                        В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

                                                        Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – машино-место, которое передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование машино-места никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное помещение отсутствуют.

                                                        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

                                                        Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на машино-место обоснованы и подлежат удовлетворению.

                                                        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 309, 310, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Кидяевым Иваном Александровичем право собственности на машино-место №, расположенное в Помещении № I, тип: гаражи на этаже п1, комната №, общей площадью 19,6 кв.м, в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, корпус 4.

                                                        Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                                                    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                                             Черняк Е.Л.