Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2014 (2-5268/2013;) ~ М-4291/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-818/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В, при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман КВ к Червонобаба ВА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гофман К.В. обратился в суд с иском о взыскании с Червонобаба В.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2012г. между Гофман К.В. и Червонобаба В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец – Гофман К.В. передал в долг заемщику – Червонобаба В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, с условием выплаты займодавцу 12% от суммы займа.

До настоящего ответчик денежные средства не вернул, добровольно возвращать долг отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Гофман К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Симоменко С.В. (полномочия проверены), иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Червонобаба В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гофман К.В. и ответчиком Червонобаба В.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Гофман К.В. передал Червонобаба В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, с условием выплаты заемщиком 12% процентов за пользование заемными средствами от суммы займа.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 28.11.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Червонобаба В.А. в пользу истца Гофман К.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 28.11.2012г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с условиями договора займа от 28.11.2012г. заемщик Червонобаба В.А. принял на себя обязательства вернуть долг через один месяц и выплатить за пользование займом 12 %.

Из расчета представленного истцом следует, что за один месяц пользования займом ответчик обязан был выплатить истцу <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб.*12%). Судом проверен указанный расчет процентов за пользование суммой займа, ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, в связи с чем суд принимает его как правильный, и полагает необходимым взыскать указанные проценты с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в период с 29.12.2012г. по 28.11.2013г. в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет процентов за период с 29.12.2012г. по 28.11.2013г. исходя из предусмотренных договором займа 12 %, которые ответчик должен был уплатить истцу за один месяц пользования заемными денежными средствами, в случае возврата суммы займа в срок предусмотренный договором.

Суд полагает, что такой расчет на законе не основан, поскольку исходя из положения ст. 811 ГК РФ уплате подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период 29.12.ДД.ММ.ГГГГ. по 28.11.ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% х 360 дней/332 дня = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца удовлетворены в полном объему на сумму 361 564 рубля, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 64 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей за составление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гофман Кв к Червонобаба ВА о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Червонобаба ВА в пользу Гофман КВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Герасименко Е.В.