Решение по делу № 33-7139/2014 от 16.07.2014

Судья Булыгина С.А.     Дело № 33-7139/2014

А-26

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макаровой Ю.М., Макурина В.М.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Иванова РГ об обжаловании решения (акта) Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <дата> года, признании действий должностного лица незаконными

по апелляционной жалобе представителя Иванова Р.Г. – Саплевой Н.С.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Иванова РГ о признании недействительным акта Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от <дата> года, действий должностного лица ведущего специалиста отдела сохранности дорог КГКУ «КРУДОР» Леурда Д.Д. незаконными, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Р.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения (акта) КГКУ «КрУДор» о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <дата> года, признании его недействительным, признании незаконными действий должностного лица указанного учреждения.

Требования мотивированны тем, что <дата> на <адрес> инженером пункта весового контроля КГКУ «КрУДор» Леурда Д.Д., был составлен акт № от <дата> о превышении принадлежащим истцу транспортным средством – автопоездом в составе тягача <данные изъяты> с государственным номером № и прицепа <данные изъяты> с государственным номером №, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Автпоезд двигался по маршруту Ачинский НПЗ - Б.Мурта с грузом дизельного топлива, под управлением Прокудина B.C. Указывая на то, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства, просил признать его недействительным, а действия сотрудника Леурда Д.Д., незаконными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель – Саплева Н.С., просит отменить решение, принять по делу новое, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права. Указывает, что взвешивание транспортного средства проводилось измерительным устройством не прошедшими должным образом проверку его работоспособности и с нарушением методики взвешивания.

В возражении на апелляционную жалобу представитель КГКУ «КрУДор» - Стручалина Е.Ю., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного <дата> решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом цистерной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Иванову Р.Г.

<дата> водитель ПВС, управляя указанным автомобилем, следовал с грузом – дизельное топливо по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>: <адрес> - от <адрес> на обходе <адрес> в <адрес>, <адрес> по маршруту <адрес> (протяженность 102 км).

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п указанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1,3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые

осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

    В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля

транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 (п.2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п.2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

    Поскольку оспариваемый акт является основанием для взыскания с Иванова Р.Г. ущерба от проезда тяжеловесного транспортного средства, то есть, влечет правовые последствия, его обжалование возможно в судебном порядке.

Пунктом 2.3.5.Устава КГКУ «КрУДор» предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Полномочия оператора передвижного пункта весового контроля КГКУ «КрУДор, в том числе на подписание актов, предоставлены доверенностью № от <дата> г., данной от имени КГКУ «КрУДор» Леурде Д.Д.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю <дата> г., проведено взвешивание указанного транспортного средства на устройстве весоизмерительном «АВТОПОСТ» - 20 с заводским номером 12242 (свидетельство о поверке от <дата> г.). По результатам взвешивания составлен акт № от <дата> г., согласно которому: фактичекская полная масса автомобиля составила 41,20 тонн (предельно допустимая 40 тонн), нагрузки на оси: ось № – 11,03 т (предельно допустимая 8 т), ось № – 11,11 т (предельно допустимая 8 т).

В обоснование жалобы представитель Иванова Р.Г. ссылался на то, что при рассмотрении дела необоснованно не приняты во внимание возражения водителя, который не согласился с результатами взвешивания, поскольку фактическая масса автопоезда не превышала допустимую, указанную в акте. Суд не учел, что взвешивание производилось с нарушением действующего законодательства, так как для взвешивания автопоезда должны применяться весы для статического взвешивания - весы, на которых в процессе взвешивания взвешиваемый груз не перемещается относительно грузоприемного устройства и масса взвешиваемого груза на протяжении времени взвешивания остается неизменной, однако, при проведении взвешивания груз перемещался, так как платформы у весов только две, а автопоезд имеет пять осей, при взвешивании не учитывалась специфика груза - жидконаливной, который при движении изменяет центр массы; не учтено, что взвешивание проводилось устройством, не прошедшим поверку.

Отказывая удовлетворении требований Иванва Р.Г. суд первой инстанции указал, что оспариваемый акт содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения поверки, составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. № 125.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает обоснованными доводы Иванова Р.Г. о том, что взвешивание, результаты которого оформлены актом взвешивания от <дата> г., произведено с нарушениями норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – «Порядок»).

Согласно указанному Порядку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Иванова Р.Г. является пятиосным, перевозился жидкий груз – дизельное топливо.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <дата> (л.д. 6) взвешивание производилось с использованием средства измерения - весы автомобильные Автопост-20 №, свидетельство №

Согласно паспорту на устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ» предназначено для измерения нагрузок от осей автомобилей. Устройство состоит из грузоприемного устройства (далее - ГПУ), имеющего одну или две весовые платформы установленные на 4 или 6 датчиков, прибора весоизмерительного и/или внешних электронных устройств (компьютера и принтера).

Согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации устройства АВТОПОСТ 20/2 взвешивание производится только в статическом режиме.

Согласно пункту 6.1 руководства по эксплуатации платформы могут устанавливаться на любое дорожное полотно (асфальт, бетон), в том числе на открытых и необорудованных площадках, которые должны быть предварительно выровнены: неровности не более 3мм, уклон в пределах 1 градус; перед установкой смести все мелкие камни с поверхности, где будут размещаться платформы (6.1.3). Место для установки весов должно включать в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, расположенные симметрично относительно весов и имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов. Отрезки пути до и за весами должны совпадать по высоте.

При рассмотрении указанного дела на ответчике лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий по взвешиванию автомобиля.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия полагает, что доводы Иванова Р.Г. о нарушении ответчиком установленных законодательством правил взвешивания, в том числе, положений приведенного выше руководства по эксплуатации, - не опровергнуты.

Указывая на соответствие закону условий взвешивания транспортного средства ответчик представил акты нивелировки железобетонных плит под установку весовых платформ, которые, по мнению судебной коллегии, не опровергают вышеизложенные заявления Иванова Р.Г.

Согласно оспариваемому акту от <дата> взвешивание производилось на пункте весового контроля, расположенном на автодороге <адрес>

Однако, на указанном участке дороге (30 км), согласно акту нивелировки от <дата> установлена железобетонная плита под установку весовых платформ ВА 15С-2, тогда как взвешивание автомобиля Иванова Р.Г. производилось на весоизмерительном устройстве «Автопост» 20.

Железобетонная плита под установку весовых платформ «АВТОПОСТ», как следует из акта ее нивелировки от <дата> г., впоследствии также представленного ответчиком, расположена на автомобильной дороге <адрес> вправо.

Таким образом, не представлены доказательства того, что в месте взвешивания транспортного средства Иванова Р.Г. (автомобильная дорога <адрес>), имеется ровное дорожное полотно не более разрешенного уклона в 1 градус, включающее в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов, а также доказательства того, что отрезки пути до и за весами должны совпадают по высоте.

Доказательства установки на 30 км дороги Красноярск-Енисейск плиты под установку весовых платформ ВА 15С-2 не опровергают заявления Иванова Р.Г., так как, согласно техническим характеристикам весоизмерительных устройств платформы весов «АВТОПОСТ» превышают по площади весовые платформы ВА 15С-2 (400 мм х 720 мм х 43мм и 700 мм х 400 мм х 40 мм соответственно).

Вместе с тем, только при соблюдении указанных требований к условиям взвешивания обеспечивается правильность измерений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто заявление представителя собственника автопоезда о том, что при проведении поосного взвешивания ввиду скорости выполнения работ, автомобиль практически не находился в статическом положении и груз, в силу его характеристик (жидконаливной), не успевал успокоиться и распределиться равномерно по цистерне.

Согласно руководству по эксплуатации весов «Автопост» после плавного (без рывков) заезда транспортного средства на платформы, положение транспортного средства должно быть зафиксировано стояночным тормозом, кроме того, рекомендуется после наезда колес на платформы заглушить двигатель и выполнить фиксацию веса. Водителем заявлялось о невыполнении при взвешивании указанных требований.

В судебном заседании представителем КГКУ «КрУДор» указано о том, что для успокоения груза предоставлялось достаточно времени, однако чеки, выдаваемые весоизмерительным устройством, с указанием времени проведения взвешивания каждой оси транспортного средства, представлены не были.

Кроме того, представителем Иванова Р.Г. заявлялось об отсутствии доказательств прохождения поверки весоизмерительным устройством «АВТОПОСТ» 20, поскольку согласно паспорту дата изготовления весоизмерительного устройства заводской № – <дата> г., а свидетельство о поверке датировано <дата> г., то есть, ранее даты изготовления. Представителем КГКУ «КрУДор» приведенное противоречие не устранено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие площадки, использованной для взвешивания, а также условий проведения взвешивания установленным требованиям, доводы Иваанова Р.Г. являются не опровергнутыми.

Таким образом, достоверность сведений, содержащихся в акте о весовых параметрах транспортного средства Иванова Р.Г. не может быть признана установленной, что свидетельствует о недействительности акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) по нагрузке на ось от <дата> о превышении максимальной нагрузки на 4, 5 оси.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Иванова РГ об обжаловании решения (акта) Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <дата> года.

Признать недействительным акт КГКУ «КрУДор» № от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Председательствующий:-

Судьи: