Решение по делу № 2-1603/2012 ~ М-1555/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-1603/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи злой Л.А.

при секретаре Митрофановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 18 декабря 2012 года дело по иску Сапарвой А.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Сапарова А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее – ГУ УПФР в г. Инте) об оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. В обоснование своих требований истица указала, что в период с __.__.__ по __.__.__ находилась в очередном отпуске с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно на себя. Место отдыха – Израиль, ____. Авиаперелёт по маршруту: Москва - Тель-Авив - Москва. Истица согласно ст. 325 ТК РФ имеет право один раз в два года на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в пределах территории РФ за счет средств работодателя.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.6), что суд находит возможным.

Ответчик ГУ-УПФР в г. Инте в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление (л.д.33-34). В отзыве ответчик указал, что требования истца не признаёт. Пояснил, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов. Положением о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда РФ, работающим и проживающим в РКС, установлено, что при проведении работниками отпуска за пределами территории РФ оплата расходов производится воздушным транспортом – в салоне экономического класса, до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта. При этом работником предоставляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, выданная транспортной организацией. Справку, выданную транспортной организацией, истица не представила, поэтому в оплате стоимости авиаперелета от Москвы до границы РФ ей было отказано.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Сапарова А.Н., является работником ГУ-УПФР в г. Инте, использовала очередной оплачиваемый отпуск в период с __.__.__ по __.__.__. В период отпуска истец выезжала в Израиль с авиаперелетом по маршруту Москва - Тель-Авив - Москва.

При проезде в отпуск Сапарова А.Н. воспользовалась льготой по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Вышеназванный маршрут истцу оплачен ответчиком не был.

Истец настаивает на оплате стоимости её авиаперелета от аэропорта г. Москвы до места пересечения границы РФ.

В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливаются Правительством РФ. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичная норма содержится в ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1.

Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, определено, что Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ. Денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов.

Следовательно, Пенсионный фонд РФ, не являющийся бюджетной организацией, вправе в соответствии со ст. 325 ТК РФ самостоятельно устанавливать размер, порядок и условия компенсации расходов по оплате работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Правлением Пенсионного фонда РФ от 04.07.2005 года № 118-п утверждено Постановление «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях. Согласно п. 12 указанного Постановления (с изменениями, внесенными постановлением от 21.09.2011 г. № 285п) при проведении работниками отпуска за пределами территории РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта и обратно. При этом работником предоставляется справка о стоимости перевозки на территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Установление Правлением ПФР ограничения в части оплаты проезда не до границы Российской Федерации, а до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, нарушает права работников на полное возмещение понесенных на проезд к месту отдыха и обратно затрат и ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает в пределах Российской Федерации. Такое ограничение противоречит положениям статей 19, 27, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина, право на отдых и на свободный выезд за пределы Российской Федерации.

Статья 1 Федерального Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 определяет государственную границу Российской Федерации как линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. Следовательно, применительно к авиаперелету государственная территория Российской Федерации заканчивается не в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту, а при пересечении воздушным судном государственной границы.

Исходя из изложенного, истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом до границы Российской Федерации.

Размер данных расходов подтвержден истцом документально: представлены электронные билеты (маршрут/квитанция) с указанием стоимости перелета (эконом класс) по маршруту Москва(Домодедово) – Телль-Авив – Москва(Домодедово) на даты вылета-прилета __.__.__ (л.д.11) -__.__.__ (л.д.13). Стоимость составляет <....> руб. и <....> руб., соответственно. Стоимость перелёта Сапаровой А.Н. по маршруту составила <....> руб.

Согласно данных Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» об ортодромическом расстоянии авиамаршрута от аэропорта Москва (Домодедово) до аэропорта Тель-Авив, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 22,25% (л.д.31), соответственно коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по указанному маршруту равен 0,22. Расходы истца на проезд от Москвы (Домодедово) до границы Российской Федерации и обратно составляют <....> руб. (<....>*0,22=<....>).

Представленная истцом справка ОАО «Вертас» о коэффициенте для расчёта стоимости проезда до границы РФ – 0,23 (л.д.14), судом не принимается ко вниманию, поскольку согласно имеющихся у суда сведений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» данный коэффициент имеет отношение ортодромий от аэропорта Москва (Внуково) – Тель-Авив (л.д.33-34).

С учетом изложенного, суд признает право истца на компенсацию расходов на проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, а именно, оплату стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации в размере 3336,96 руб.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Сапарвой А.Н. стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно в 2012 году в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Л.А.Злая