Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7834/2012 ~ М-7599/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой О. В. к Сидоровой А. И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Евдокимова О.В. обратилась в суд с иском к Сидоровой А.И. по тем основаниям, что являлась поручителем ответчицы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Казна» (далее КПК КС «Казна») и Сидоровой А.И., согласно которому ответчица получила возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. Решением мирового судьи судебного участка №5 города Петрозаводска частично удовлетворён иск КПК КС «Казна», с Сидоровой А.И. и Евдокимовой О.В. взыскана солидарно в пользу КПК КС «Казна» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на принадлежащие истице денежные средства, на данные денежные средства обращено взыскание в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Требования истицы о возврате взысканных с неё денежных средств ответчицей не исполняются. Согласно условиям договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят все права займодавца по этому обязательству. Истица просит взыскать с Сидоровой А.И. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Евдокимова О.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчица Сидорова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между КПК КС «Казна» и Сидоровой А.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК КС «Казна» предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между КПК КС «Казна» и Евдокимовой О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому истица приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком.

Решением мирового судьи судебного участка №5 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск КПК КС «Казна» к Сидоровой А.И., Евдокимовой О.В. о взыскании долга по договору займа, взыскано солидарно с Сидоровой А.И., Евдокимовой О.В. в пользу КПК КС «Казна» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. На основании исполнительного листа, выданного на основании данного решению суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Евдокимовой О.В. в пользу взыскателя КПК КС «Казна», предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательство заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят все права займодавца по этому обязательству (п.6 договора). Данное условие договора не противоречит положениям статьи 365 ГК РФ.

Поскольку истицей как поручителем исполнены обязательства заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, к ней перешло право требования от ответчицы исполнения обязательств по данному договору в объёме удовлетворённых требований заёмщика, а также уплаты процентов на сумму, выплаченную заёмщику, и возмещения иных убытков.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу Евдокимовой О.В. сумма, взысканная с истицы в порядке исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, лицо, пользующееся чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, должно уплатить проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Согласно расчёту, представленному истицей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учётной ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, составляет <данные изъяты>. Представленный истицей расчёт процентов ответчицей не оспорен, проверен судом, является верным.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Евдокимовой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой А. И. в пользу Евдокимовой О. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко