Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2017 ~ М-2331/2017 от 22.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2931\2017

13 октября 2017 г.                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя заявителя Катцыной О.Г. – Абиловой Т.Б. по доверенности от 28.03.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катцыной О.Г. об оспаривании отказа нотариуса Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б. в совершении нотариального действия в виде ознакомления с материалами наследственного дела, возложении обязанности предоставить для ознакомления материалы наследственного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Катцына О.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Прониной Е.Б. в совершении нотариального действия в виде ознакомления с материалами наследственного дела, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела, открытого после смерти <данные изъяты> ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь убедиться в том, что правильно нотариусом определена её доля в наследственном имуществе, оставшимся после смерти <данные изъяты>, выяснить, имеются ли требования кредиторов, завещание <данные изъяты>, какое имущество вошло в наследственную массу, однако в ознакомлении с материалами наследственного дела ей отказано.

В судебном заседании представитель заявителя Абилова Т.Б. поддержала требования, пояснила, что когда явилась она с <данные изъяты> Катциной О.Г. к нотариусу, агрессии не выражали, в устной грубой форме нотариус отказалась оглашать документы, не вся оглашенная нотариусом информация соответствует действительности, поскольку для себя она на листе бумаги отметила дату вступления ФИО8 в брак с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г., фактически из содержания искового заявления ФИО7 о признании права собственности стало известно о том, что брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., в результате заявитель была вынуждена повторно запрашивать документы об имуществе наследодателя в Управлении Росреестра.

Нотариус Пронина Е.Б. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что Абилова Т.Б. вела себя агрессивно, не давала сказать и слова, в результате её попросили выйти из кабинета, наследственное дело она полностью огласила, проблема была только в том, что заявителю не было выдано наследственное дело в руки. Диалога не было, была агрессия, оба наследника настроены агрессивно, в суде на рассмотрении находится спор наследников, поэтому на спорное имущество свидетельства о праве на наследство не были выданы.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из положений ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" " (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016), следует, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) предусмотрен перечень нотариальных действий в 30 пунктах, совершаемых нотариусами. Также предусмотрено на то, что законодательством могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Из материалов дела следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему <данные изъяты> (<данные изъяты>

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Катцыной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Пронина Е.Б. пояснила, что Катцыной О.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> в праве на гараж № в <адрес> <данные изъяты> в праве на гараж № в <адрес> <адрес>, одновременно оглашен перечень документов, хранящихся в наследственном деле, в т.ч. оглашен круг наследников, дата регистрации брака наследодателя с ФИО7, разъяснен порядок расчета причитающейся наследнику доли, состав и местонахождение наследственного имущества, это <данные изъяты> завещание от имени ФИО8, о судебных запросах по делу. По процедуре ознакомления с материалами разъяснено, что с учетом обеспечения сохранности документов и информации о персональных данных субъектов, нотариус полагал, что не имеет правовых оснований для выдачи копий из материалов наследственного дела, разъяснив, что копии могут выдаваться в случае истребования их судом при разрешении спора между наследниками.

Из сути заявления Катцыной О.Г следует, что она оспаривает отказ в совершении нотариального действия в виде ознакомления с материалами наследственного дела, однако ознакомление граждан в нотариальной конторе с документами наследственного дела в силу ст.35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальным действием не является.

Утверждение о праве на получение от нотариуса копий материалов наследственного дела, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством на нотариусов не возложена обязанность по выдаче копий материалов наследственного дела, лицам подавшим заявление о принятии наследства.

Поскольку в круг обязанностей нотариуса не входит выдача копий документов из материалов наследственного дела, из пояснений нотариуса следует, что содержание наследственного дела оглашено, представитель заявителя также подтвердила это обстоятельство с замечаниями относительно того, что якобы нотариусом искажена оглашаемая информация.

При этом утверждение об искажении информации на доказательствах не основано, а потому судом не принимается. При таких обстоятельствах оснований полагать, что в действиях нотариуса имеются нарушения прав заявителя, - не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Катцыной О.Г. об оспаривании отказа нотариуса Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б. в совершении нотариального действия в виде ознакомления с материалами наследственного дела, возложении обязанности предоставить для ознакомления материалы наследственного дела,– отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                            Н.В. Музалевская