Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 (2-3466/2018;) ~ М-3218/2018 от 27.11.2018

№ 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Тыченко В.С.,

с участием

представителя истца Монастыршина С.А. – Белоусовой А.Д., действующей на основании доверенности от 07.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2019 по исковому заявлению Монастыршина С.А. к Варава С.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Монастыршин С.А. обратился в суд с иском к Варава С.Г. и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей – денежные средства по договору займа, госпошлину за подачу иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ним и Варава С.Г. 17.06.2016 года был заключён договор займа на сумму 700000 рублей под 3,5% в месяц. Срок возврата займа был определён 30 июня 2018 года. Денежные средства по названному договору в полном объёме были переданы ответчику. В установленный срок обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в полном объёме не уплачены. Со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 рублей.

Истец Монастыршин С.А. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого поступило в дело.

Представитель истца Белоусова А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 700000 рублей Варава С.Г. получил от истца по расписке, сроком до 30.06.2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату заёмных средств не исполняет, платежей по договору займа не производил.

Ответчик Варава С.Г. в судебное заседание не явился. Извещался судебным извещением, направленным по месту жительства. В дело вернулся почтовый конверт с судебным извещением.

Представитель ответчика Скубей Е.В. в судебное заседание также не явилась. Извещена была о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – лично повесткой. Письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя. В ходе досудебной подготовки против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 17 июня 2016 года между Монастыршиным С.А. с одной стороны и Варава С.Г. с другой стороны заключён договор займа, оформленный распиской, согласно которому Монастыршин С.А. передал Варава С.Г. денежные средства в размере 700000 рублей, а последний получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок до 30 июня 2018 года, с уплатой 3,5% в месяц (л.д. 4). Подлинник данной расписки предоставлялся суду в ходе досудебной подготовки, и сомнений у суда не вызывает, а ответчиком и его представителем расписка не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик полученные денежные средства займодавцу не возвратил. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500000 рублей – не выходя за пределы исковых требований. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Варава С.Г. в пользу Монастыршина С.А. задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать: 508200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз