Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 (2-5875/2014;) ~ М-5841/2014 от 24.12.2014

     дело № 2-800/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовской Е.А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Якимовская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Северная Казна». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объёме.

Представитель истца Шалдин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом «в» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Якимовской Е.А. автомобиль ««<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) получил механические повреждения, истцу причинены убытки.

Авария явилась следствием нарушения водителем автомашины «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) Б.А.А. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) была застрахована ООО «Страховая компания «Северная Казна» (л.д. 13).

ООО «Страховая Компания «Северная Казна» признав наступление страхового случая, произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13).

Поскольку при подготовке автомобиля к ремонту выяснилось, что затраты на восстановление повреждённого автомобиля составляют большую сумму, по инициативе Якимовской Е.А. и за её счёт ООО «Апраизер» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), величина которой с учётом износа деталей составила <данные изъяты> (л.д.20-50).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного заключения составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15,16,17).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «Северная Казна» была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения (л.д. 31).

Поскольку при рассмотрении спора у страховой компании возникли сомнения в достоверности выводов эксперта ООО «Апраизер» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Рабизо С.В. (л.д.76).

Однако гражданское дело было возвращено без проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с неисполнением ООО «Страховая компания «Северная Казна» обязанности по оплате услуг эксперта, возложенной на него определением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах при исчислении суммы страхового возмещения судом принимается во внимание заключение ООО «Апраизер», которое составлено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд отмечает, что спорное правоотношение возникло до 01 сентября 2014 г. (дорожно-транспортное происшествие произошло до 01 сентября 2014 г.), то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении, с учётом ранее выплаченной суммы (<данные изъяты>.), в пределах лимита ответственности страховой компании, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Якимовской Е.А. подлежит взысканию недополученное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>).Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная Казна» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определённой части указанного вреда.

При этом, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Из дела видно, что необходимые действия по выплате страхового возмещения в полном объёме ответчик в установленный законом срок не произвёл.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, исходя из заявленных требований, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 75 х 257 дн.).

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведено следующее разъяснение. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом в пункте 45 данного Постановления отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом обстоятельств установления при разбирательстве дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд констатирует имевший место факт нарушения ООО «Страховая компания «Северная Казна» прав Якимовской Е.А. как потребителя. В этой связи, в порядке ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Якимовской Е.А. подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются понесённые им судебные издержки в виде стоимости оплаты услуг независимого оценщика (<данные изъяты> руб.) и оплаты услуг нотариуса (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Якимовской Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий судья О.А. Капустин