Решение по делу № 2-3670/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-3670/2016              м.р. 27.12.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова А.А. к Казаковой Е.В., Ефремову А.Н. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Капитонов А.А. обратился 23.11.2016 в суд с иском к Казаковой Е.В., Ефремову А.Н. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Просит освободить от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по ЯО (в виде запрета на совершение регистрационных действий, постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /4 запрета/, ДД.ММ.ГГГГ /2 запрета/, ДД.ММ.ГГГГ /2 запрета/, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /2 запрета/, ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ефремовым А.А. в лице организация, действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между представителем Ефремова А.Н. – Казаковой Е.В. и организация заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец купил у ответчика Ефремова А.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, уплатив за товар <данные изъяты> руб., о чем была сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства. Когда истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД по ЯО с заявлением о произведении регистрационных действий, с целью получения регистрационного свидетельства на автомобиль, выяснилось, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия. Истец полагает, что в данном случае нарушены его имущественные права.

Представитель истца Атаманов С.Г. /по ордеру, л.д. 92/ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчик Казакова Е.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в иске подтверждает, возражений не имеет.

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица организация ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежаще.

С согласия представителя истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Капитонова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Из материалов дела усматривается, что Капитонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - <данные изъяты> /л.д. 10-13, 91/.

Шестнадцатью постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ростовскому и <адрес>м УФССП по ЯО:

от ДД.ММ.ГГГГ /в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №/, от ДД.ММ.ГГГГ / в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /четыре постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /два постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/, от ДД.ММ.ГГГГ /два постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ / в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ / два постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/, от ДД.ММ.ГГГГ / в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/

    ГИБДД УМВД России по ЯО запрещено производить государственную регистрацию сделок и перехода прав собственности на спорное транспортное средство /л.д. 6-9, 53-68/.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения запретов на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, спорное транспортное средство принадлежало Капитонову А.А.

Поскольку сделка купли-продажи автомобиля состоялась ранее вынесения вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении обеспечительных мер, суд полагает, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст.56 ГПК РФ, суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по ЯО: от ДД.ММ.ГГГГ /в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №/, от ДД.ММ.ГГГГ / в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /четыре постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ /два постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/, от ДД.ММ.ГГГГ /два постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ / в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/, от ДД.ММ.ГГГГ / два постановления в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/, от ДД.ММ.ГГГГ / в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   А.Н. Воронова