Решение по делу № 2-321/2014 ~ М-287/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-321(1)/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Балашов     

     Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

     председательствующего судьи Климовой С.В.

     при секретаре Мягковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Петрову Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к Петрову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Петровым Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 руб., со сроком погашения через 36 месяцев, с начислением 0,15% в день на сумму остатка основного долга. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Петрову Е.А. денежные средства. Однако заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 65 013 руб. 37 коп., из которых основной долг в размере 44 337 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 645 руб. 73 коп., пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере 12 030 руб. 08 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 788-46137454-810/13ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Петровым Е.А., взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 013 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 0,15% в день с начислением указанных процентов на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 40 коп.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Петров Е.А. в судебном заседании не участвовал, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".

Иные сведения о месте нахождения Петрова Е.А. у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Петров Е.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчики распорядились своими правами, предоставленными им в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия Петрова Е.А. как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Петровым Е.А. заключен кредитный договор № 788-46137454-810/13ф, согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставило Петрову Е.А. кредит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, погашение кредита производится до 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, путем обеспечения наличия на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа указанного в графике платежей (п. 3.1.1 кредитного договора).

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Петрову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (мемориальный ордер № 287764909 от ДД.ММ.ГГГГ).

    Заемщиком нарушены условия договора, а именно п.3.1.1 кредитного договора № 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В п. 5.2 кредитного договора № 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени предусмотренные договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Петровым Е.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный расчет не оспорен, судом проверен и согласно его содержанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 65 013 руб. 37 коп., из которых основной долг в размере 44 337 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 645 руб. 73 коп., пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере 12 030 руб. 08 коп.

    В то же время, обращаясь в суд, истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит о взыскании с Петрова Е.А. процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период - до дня вступления указанного решения в законную силу.

При таких данных и учитывая, что только истцу, в смысле находящихся в системной связи ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принадлежит право определения предмета заявляемого ему иска и, таким образом, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», вправе самостоятельно определить момент, до которого в рамках настоящего дела подлежат взысканию в его пользу названные проценты.

    До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.    

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

    Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При таких данных, суд считает необходимым кредитный договор № 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Петровым Е.А., расторгнуть в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита, с даты вступления решения в законную силу, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора истцом соблюдены в полном объеме, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 013 руб. 37 коп.    

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Петрову Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Петровым Евгением Александровичем, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Петрова Евгения Александровича в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 013 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 40 коп., а всего 67 163 руб. 77 коп.

Взыскать с Петрова Евгения Александровича в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.В. Климова