Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 (2-5273/2020;) ~ М-5400/2020 от 29.10.2020

<***>

Дело № 2-239/2021

УИД № 66RS0003-01-2020-005206-02

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича, Тарасовой Людмилы Степановны, Емельянова Александра Витальевича к потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив № 440», Сергееву Александру Гариевичу, Шумакову Михаилу Александровичу, Мазур Николаю Николаевичу, Петрунину Валерию Николаевичу, Коробейщикову Николаю Александровичу, Павлову Сергею Евгеньевичу о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения собрания уполномоченных членов кооператива, решения собрания правления кооператива,

У С Т А НО В И Л :

Урубков Е. П., Егоров В. В., Тарасова Л.С. обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» (далее – ПО «ГСК №440») о признании ничтожными решения общего собрания членов ПО «ГСК № 440», оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов кооператива по выбору уполномоченных от ***; признании ничтожными решения уполномоченных членов ПО «ГСК № 440», оформленные протоколом собрания уполномоченных членов кооператива от *** о выборе членов правления ПО «ГСК № 440» в составе Ш., М., Н., М1, М2 Коробейщикова Н. А., Петрунина В. Н., Павлова С. Е., Сергеева А. Г.; признании ничтожными решения правления ПО «ГСК № 440», оформленные протоколом собрания правления членов кооператива от *** по выбору председателя правления ПО «ГСК № 440» Сергеева А. Г.; применении последствий ничтожности решения данных собраний ПО «ГСК № 440» в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ПО «ГСК № 440» от *** за государственным регистрационным номером *** о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, председателе правления Сергеева А. Г.

В последующем исковые требования истцами были дополнены, они просят дополнительно суд применить последствия ничтожности решения данных собраний ПО «ГСК № 440» в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ПО «ГСК № 440» от *** за государственным регистрационным номером *** о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, председателе правления Сергеева А. Г., от *** за государственным регистрационным номером *** о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, председателе правления Сергеева К. А.; от *** за государственным регистрационным номером *** о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, председателе правления Сергеева А. Г.

В обоснование исковых требований Тарасова Л.С., Урубков Е. П., Егоров В. В. указали, что являются членами ПО «ГСК №440».

На основании постановления главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга №*** от *** гаражно-строительный кооператив №440 был перерегистрирован в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ***.

В соответствии с уставом ПО «ГСК-440», утверждённым на общем собрании (протокол №1 от 27.07.1994), зарегистрированным постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга №*** от ***: органами управления Кооперативом являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление (пункт 5.1); общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива избирает правление и ревизионную комиссию (пункт 5.2); правление кооператива избирается в количестве 7-12 человек общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на 5 лет, правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей (пункт 6.1). Общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год, собрание уполномоченных – не реже трёх раз в год. Уполномоченные избираются по территориальному признаку – один из *** боксов. Внеочередное общее собрание или собрание уполномоченных созывается в шестидневный срок по требованию 1/3 членов ГСК, ревизионной комиссии или администрации Кировского района г. Екатеринбурга (пункт 5.3 устава). Общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признаётся состоявшимся при участии в нём не менее 2/3 общего числа членов кооператива или числа уполномоченных. Решения общего собрания или собрания уполномоченных о перевыборах правления и ревизионной комиссии, исключении из членов кооператива и ликвидации кооператива принимаются большинством в 2/3 голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных.

Истцам стало известно, что в период с *** инициативной группой в составе Шумакова М. А., Петрунина В. Н., Коробейщикова Н. А., Мазура Н. Н., Сергеева А. Г. было инициировано и проведено общее отчетно-выборное собрание членов ПО «ГСК № 440» в заочной форме.

Как следует из протокола собрания от ***, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1.      Выбор председательствующего в лице Сергеева А. Г.;

2.      Выбор секретаря собрания в лице Павлова С. Е.;

3.      Выбор счетной комиссии в составе Петрунина В. Н., Мазура Н. Н., Коробейщикова Н. А.;

4.      Утверждение реестра членов кооператива по состоянию на ***;

5.      О внесении изменений в п. 5.3 Устава кооператива в части порядка созыва очередного общего собрания, созыва внеочередного общего собрания, порядка подсчета голосов членов кооператива участников собрания, порядок определения необходимого кворума для принятия решений, порядок избрания уполномоченных членов кооператива и срок их полномочий;

6.      Выборы уполномоченных членов кооператива в составе Н1, Петрунина В. Н., Мазура Н. Н.С.., Коробейщикова Н. А., Д. Павлова С. Е., Лысцова А. В., Сергеева А. Г.;

7.      Отчет о хозяйственной деятельности кооператива за *** год.

Также, из протокола общего собрания от *** можно усмотреть что:

-период проведения собрания с ***

-на момент проведения собрания в кооперативе числится <***> членов;

-участие в собрание приняли <***> членов кооператива (организационной группе переданы <***> бюллетень голосования);

-участники собрания в количестве <***> член кооператива представляют интересы <***> членов кооператива, что составляет <***>, более 2\3. Кворум имеется. Собрание правомочно;

-по всем 7 вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов от числа лиц, принявших участие в собрании.

Таким образом, протоколом общего собрания от *** оформлено решение членов кооператива об избрании уполномоченных в количестве 9 человек, а именно: Н1, Петрунина В. Н., Мазура Н. Н, Ступичева С. В., Коробейщикова Н. А., Дернова С. Ю., Павлова С. Е., Лысцова А. В., Сергеева А. Г.

Решением собрания уполномоченных, оформленным протоколом от ***, в составе Насырева А. И., Петрунина В. Н., Мазура Н. Н, Ступичева С. В., Коробейщикова Н. А., Дернова С. Ю., Павлова С. Е., Лысцова А. В., Сергеева А. Г. было избрано правление ПО «ГСК № 440», членами которого стали:

Ш.

М1

Н

М2

М1

6) Коробейщиков Н. А.;

7) Петрунин В. Н.;

8) Павлов С. Е.;

9) Сергеев А. Г.

Решением собрания правления членов гаражного кооператива, оформленным протоколом от ***, избран председатель правления ПО «ГСК № 440» Сергеев А. Г.

Истцы считают решение об избрании правления и решение правления об избрании Сергеева А. Г. председателем правления ничтожными в соответствии с подп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятые в отсутствие самого факта проведения данных собраний и необходимого кворума.

Как указывают истцы в своем исковом заявлении, при рассмотрении ранее Кировским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела 2-161/2019 по иску Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», Павлову Сергею Евгеньевичу, Петрунину Валерию Николаевичу, Коробейщикову Николаю Александровичу, Дернову Сергею Юрьевичу о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов, решения правления в части избрания председателя правления, по исковому заявлению Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» о признании недействительными решений собрания по выборам уполномоченных были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела:

1) В материалы гражданского дела 2-161/2019 Сергеевым А. Г. представлен список членов ПО «ГСК №440», утвержденный заместителем главы администрации по коммунальным вопросам и развитию территории Кировского района г. Екатеринбурга С.. *** и подписанный председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А. Г., согласно которому количество членов кооператива составляет <***> по списку, а фактически указано <***>, так как отсутствуют боксы № ***;

2) Согласно списку членов ПО «ГСК №440», подписанному председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А. Г., представленному по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, количество членов ПО «ГСК №4450» составляет ***;

3) В списке членов ПО «ГСК №440» за январь ***, подписанным председателем правления ПО «ГСК №440» Шумаковым М. А., указано *** членов кооператива;

4) Согласно списку членов ПО «ГСК №440», подписанному председателем Сергеевым А. Г., по состоянию на *** число членов кооператива составляет ***. Между тем, данный список суд не рассматривает в качестве допустимого и достоверного доказательства членства в ПО «ГСК №440», поскольку Сергеев А. Г. по состоянию на *** не являлся членом правления кооператива, а, следовательно, не мог вести такие списки.

5) Список членов ПО «ГСК №440» по состоянию на *** содержит сведения о *** членах кооператива. Представителями ПО «ГСК №440» также не обосновано изменение количества членов кооператива и не представлены документы, послужившие основанием для увеличения и уменьшения числа членов кооператива, в частности: с *** на *** *** на - ***, с *** на ***, с *** на ***. В материалах дела отсутствуют заявления членов о выходе из кооператива и решения общего собрания о приеме в члены кооператива и об исключении из членов кооператива. Суд не согласился с доводами представителей кооператива о том, что Тарасова Л. С., К. и К1. не являются членами ПО «ГСК №440», и пришел к выводу о недостоверности списка членов кооператива на ***, содержащего сведения о числе членов кооператива 451.

6) В судебном заседании установлено из информации от *** о правообладателях гаражных боксов, предоставленной ЕМУП БТИ, выписок из ЕГРН от *** и от *** в период с *** *** членов кооператива, согласно списку от ***, распорядились гаражными боксами *** человек. При этом решения общего собрания (собрания уполномоченных) об исключении данных лиц из членов кооператива, а также заявления о выходе из членов кооператива в материалы дела не представлены. Из объяснения представителей ПО «ГСК №440» следует, что ответчик не учитывает в качестве членов кооператива собственников гаражных боксов с № <***> (<***> человек) из расчета 1278 – 935 – 8 = 335 боксов, принадлежащих Сергееву А.Г. и его супруге, которые учитываются в списках кооператива. То есть, ответчиками при определении кворума на общем собрании по выборам уполномоченных необоснованно не учитывается <***> человек. Ответчик во многих случаях произвольно, без подтверждающих документов, включает или не включает собственников гаражных боксов в члены кооператива. Указанные действия ответчика повлияли на определение им кворума на общем собрании по выборам уполномоченных в ***.

7) Правление кооператива ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению списка членов кооператива, не учитывая сведения о смерти членов кооператива, о смене собственников гаражных боксов, об исключении или выходе из членов кооператива, в связи с чем представленные ПО ГСК № 400 списки членов кооператива по состоянию на *** года не являются достоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие достоверных списков членов кооператива на период проведения оспариваемого собрания в ***.г. не позволяет суду сделать вывод о наличии кворума на данном собрании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что кворум на собрании по выборам уполномоченных от <***> боксов, проведенном в период с *** отсутствовал.

На общем отчетно-выборном собрании членов кооператива по выбору уполномоченных утвердили реестр членов кооператива по состоянию на *** года. Данный список подписан Сергеевым А. Г., истцами представлен. Как следует из данного списка, общее количество членов кооператива составляет 337 человек (ровно столько, сколько определено в протоколе для установления кворума).

С данным списком истцы не согласны, считают его недостоверным, в том числе по основаниям, изложенным Кировским районным судом г. Екатеринбурга в решении от 02.08.2019 по делу № 2-161/2019, в частности:

1) в качестве членов кооператива признаются только владельцы гаражных боксов с № <***>, тогда как имеется список членов кооператива, за подписью Сергеева А. Г., полученный из Управления Росреестра, согласно которому членами кооператива являются <***> человек.

2) в качестве членов кооператива не признаются физические лица, которые продали гаражные боксы. Однако, Устав ПО «ГСК №440» от *** не предусматривает такого основания для автоматической утраты физическим лицом статуса члена кооператива, как продажа гаражного бокса. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.4 Устава члены кооператива имеют право добровольно, по своему заявлению выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства гаражей, так и по окончании. Пункт 4.7. Устава предусматривает, что член кооператива может быть исключен из кооператива только по решению общего собрания членов кооператива или уполномоченных в случаях неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием или собранием уполномоченных.

3) в качестве членов кооператива не указана Тарасова Л.С., К. и К1.., которые признаны членами ПО «ГСК №440» вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-161/2019.

Истцы указывают на то, что список членов кооператива в количестве 337 человек не является объективным и достоверным, количество членов кооператива существенно занижено с единственной целью создать видимость проведения общего собрания и обеспечить на нём наличие кворума. Обосновывают это тем, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2019, вступившим в законную силу 11.12.2019, признаны недействительными:

1) Решения собрания по выбору уполномоченного от *** гаражных боксов, проведенного в период с ***, оформленные протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК №440»;

2) Решение заочного собрания уполномоченных членов ПО ГСК № 440, проведенного в период с ***, об избрании членов правления ПО «ГСК №440», оформленное протоколом от ***

3) Решение правления ПО ГСК № 440 об избрании председателем Правления ПО ГСК № 440 Сергеева Александра Гарриевича, оформленное протоколом от ***

Как указано в исковом заявлении, поскольку в ПО «ГСК №440» в период *** г.г. отсутствовали органы управления (уполномоченные, правление и председатель правления) в установленном Уставом и законом порядке, полномочные принимать решения, в том числе, о приеме или об исключении из членов кооператива, и Уставом кооператива не предусмотрена автоматическая утрата статуса членов кооператива для лиц, распорядившихся своими боксами, данные лица сохраняют свой статус членов ПО ГСК № 440 до момента принятия общим собранием членов кооператива (собранием уполномоченных) решения об их исключении из членов кооператива. Такие решения в ПО «ГСК №440» не принимались.

В утвержденном реестре членов кооператива по состоянию на *** года за подписью Сергеева А. Г. отсутствует указание на то обстоятельство, что кто-либо из лиц, распорядившихся гаражным боксом, подал заявление о выходе из членов кооператива.

Таким образом, истцы считают, что количество членов ПО «ГСК №440» необходимо определять исходя из списка членов кооператива в количестве 1 278 человек, представленного по запросу суда в дело № 2-161/2019 Управлением Росреестра по Свердловской области:

- исключая из него умерших лиц;

- не учитывая лиц, которым принадлежат несколько гаражных боксов (т.е. учитывая данных лиц только один раз, а не по количеству гаражных боксов).

На основании вышеизложенного, все решения общего собрания членов ПО «ГСК №440», проведенного в заочной форме в период с ***, оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов кооператива по выбору уполномоченных от ***, являются недействительными по основанию ничтожности из-за отсутствия кворума и не влекут каких-либо юридических последствий для членов кооператива. Как следствие, являются ничтожными по основанию, предусмотренному подпунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания), решения:

- оформленные протоколом собрания уполномоченных членов гаражного кооператива от *** о выборе членов правления ПО «ГСК №440» в составе: Ш, Н, М1, М2., Коробейщикова Н. А., Петрунина В. Н., Павлова С. Е., Сергеева А. Г.;

- оформленные протоколом собрания правления членов гаражного кооператива от *** по выбору председателя правления ПО ГСК № 440 Сергеева А. Г., поскольку:

- уполномоченные, избравшие членов правления, не имели права принимать соответствующее решение, поскольку не были избраны в установленном Уставом и законом порядке, т.е. у них отсутствовали полномочия;

- члены правления, избравшие председателя правления Сергеева А. Г., не имели принимать соответствующее решение, поскольку не были избраны в качестве членов правления уполномоченными на то лицами, т.е. у них также отсутствовали полномочия.

Несмотря на ничтожность всех принятых решений, оформленных протоколом от ***, вследствие отсутствия кворума на собрании, истцы обращают внимание на то обстоятельство, что созыв данного собрания имел место неуполномоченными лицами, в нарушение требований пункта 5.3 Устава, а выборы уполномоченных в количестве 9 человек проводились по новой редакции пункта 5.3 Устава, которая также была утверждена на данном собрании, но не была зарегистрирована в установленном порядке в ИФНС.

На основании изложенного, истцы просят удовлетворить их исковые требования по заявленному предмету и основаниям.

Определением от 03.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петрунин В. Н., Коробейщиков Н. А., Павлов С. Е.

Определением от 01.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечен Емельянов А. В., который указал, что является собственником гаража и членом кооператива, исковые требования поддерживает в полном объеме. О проведенном общем собрании членов ПО «ГСК № 440» он не уведомлялся, в голосовании участия не принимал, с принятыми на собрании решениями не согласен, поскольку приняты они в отсутствие кворума, а также в утвержденный реестр членов ПО «ГСК № 440» он не включен в качестве члена кооператива, тогда как таковым он является с *** года.

Определением суда от 01.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сергеев А. Г., Шумаков М. А., Мазур Н. Н.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Насыров А. И., Ступичев С. В., Дернов С. Ю., Лысцов А. В.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец Емельянов А. В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по заявленному предмету и основаниям.

Представитель истцов Урубкова Е. П., Егорова В. В., Тарасовой Л.С. – Гончарова Е. Ю., действующая, соответственно, на основании доверенностей от ***, в судебном заседании также поддержала исковые требования, на их удовлетворении настаивала.

Было дополнено, что истцы не согласны с позицией ответчика о том, что основанием для членства в ГСК 3440 являлся только договор, заключенный с ГСК-440 в самом начале деятельности кооператива. Так, с учетом анализа имеющихся в материалах дела документах, следует, что часть лиц являлись членами кооператива именно на основании решения общего собрания, проведенного в *** году. После перерегистрации кооператива в ПО «ГСК № 440» доказательствами членства в кооперативе являлось исключительно решение общего собрания членов кооператива о приеме в члены кооператива. Поэтому сторона истца продолжает настаивать, что ответчик ПО «ГСК № 440» умышленно удерживает и не представляет суду протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) о приеме лиц в члены кооператива. Отдельно обращено внимание, что ответчик не считает Т (бокс № ***) членом кооператива, тогда как решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2011 факт членства Тягунова И. Г. в кооперативе установлен. Аналогичная ситуация по Емельянову А. В., К. и К1.

Ответчик Сергеев А. Г., являющийся также на момент рассмотрения дела председателем правления ПО «ГСК № 440» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а также представитель ПО «ГСК № 440» по доверенности от *** Сергеев К. А., представители ответчика ПО «ГСК № 440» Рубан Г. Н. (ордер от ***), Копылова Л. Н. (ордер от ***) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, оснований к признанию оспариваемых решений не имеется, все собрания проведены в соответствии с требованиями закона при наличии необходимого кворума.

Интересы ответчиков Петрунина В. Н., Павлова С. Е. и Коробейщикова Н. А. в судебном заседании представляли Сергеев А. Г. и Сергеев К. А. (доверенности, соответственно, от 09***), которые поддержали позицию, высказанную ими как представителями ПО «ГСК № 440».

Дополнительно было пояснено, что решение по делу № 2-161/2019 преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела не является, так как не совпадает состав лиц, участвующих в деле. Список, представленный Росреестром по Свердловской области в материалы дела № 2-161/2019, судом при рассмотрении дела должным образом исследован не был, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявлено о невозможности использовать список членов кооператива от *** года, представленный Емельяновым А. В., так как правление, которое данный реестр утвердило, признано недействительным. Единственным достоверным доказательством наличия членства в ПО «ГСК № 440» является реестр, утвержденный заместителем главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга. В остальном надо учитывать, что не могут являться членами кооператива лица, указанные в списке Росреестра по Свердловской области, ставшие собственниками на основании договоров купли-продажи, дарения, в порядке наследования, заявление о приеме данных лиц в члены кооператива отсутствуют, как и отсутствует решение о принятии данных лиц в члены кооператива. Аналогично кооператив не признает членами тех лиц, в отношении которых хоть и есть сведения о выплате пая, однако, в отношении таких лиц отсутствуют заявления о приеме в члены кооператива и решение о принятии в члены кооператива, или такие заявления поданы позднее даты выплаты паевого взноса.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,в суд не явились, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы и ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** №*** перерегистрирован гаражно-строительный кооператив №440 в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей и утверждением прилагаемого к настоящему постановлению устава. Место расположения: ***.

Сведения о потребительском обществе «Гаражно-строительный кооператив №440» (ПО «ГСК №440») внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ***, ПО «ГСК №440» присвоен ОГРН ***.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на момент рассмотрения гражданского дела (на ***) является Сергеев А.Г., о чём имеется запись в ЕГРЮЛ.

Отношения, связанные с деятельностью ПО «ГСК №440», регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 №8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР», который не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление ВС РФ от 19.06.1992 №3086-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 №41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Устав ПО «ГСК №440» утверждён на общем собрании, протокол №*** от ***, и зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга №*** от ***, действует до настоящего времени. Последующие решения об утверждении устава в новой редакции, принятые общим собранием членов ПО «ГСК №440», признавались недействительными Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

Оспариваемым решением, оформленным протоколом от ***, принята новая редакция Устава ПО «ГСК № 440».

Однако, в соответствии с пунктами 1.1, 1.7 устава (которая действовала на момент проведения собрания) гаражно-строительный кооператив №440, в дальнейшем именуемый ГСК, - это потребительское общество, объединяющее на добровольной основе пайщиков, действующих на основании устава. Число членов ГСК не может превышать числа боксов для автомашин, возводимых по плану строительства.

Член кооператива может быть исключён из кооператива только решением общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных, в случаях неподчинения уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием или собранием уполномоченных (пункт 4.7 устава).

Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.

В соответствии с пунктом 5.2 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных являются высшими органами кооператива и решают, в том числе, следующие вопросы: приём в члены кооператива и исключение из него; выборы правления и ревизионной комиссии.

Согласно пункту 5.3 устава общее собрание членов кооператива созывается не реже одного раза в год. Собрание уполномоченных – не реже трёх раз в год. Уполномоченные выбираются по территориальному признаку – один из 46 боксов. Внеочередное общее собрание или собрание уполномоченных созывается в шестидневный срок по требованию 1/3 членов ГСК, ревизионной комиссии или администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

На основании пункта 5.4 устава общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных признаётся состоявшимся при участии в нём не менее двух третей общего собрания числа членов кооператива или общего числа уполномоченных.

Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных. Решения общего собрания членов кооператива или уполномоченных о перевыборах правления принимаются большинством в две трети голосов.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 устава правление кооператива избирается в количестве 7-12 членов общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на пять лет. Правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей.

Правление является исполнительным органом кооператива, подотчётным общему собранию или собранию уполномоченных.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасовой Л.С. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. ***, гаражные боксы площадью <***> кв.м., а именно: бокс №***, номер на плане ***, бокс №***, номер на плане ***, бокс номер на плане ***, бокс №***, номер на плане ***. В качестве правоустанавливающих документов в свидетельствах о государственной регистрации права указаны справки о выплате паевого взноса, выданные ПО «ГСК №440». Как видно из данных справок, подписанных председателем кооператива Сергеевым А.Г., Тарасова Л.С. является членом ПО «ГСК №440», задолженности по членским взносам не имеет, паевые взносы уплачены полностью.

Принятие Тарасовой Л.С. в члены кооператива подтверждается также выписками из протокола решения общего собрания №*** ГСК №440 от ***, подписанными председателем собрания Сергеевым А.Г. и секретарём собрания Н.

Урубков Е.П. является собственником гаражного бокса №***, расположенного по адресу: ***, номер на плане ***, и членом ПО «ГСК №440», что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ г. Екатеринбурга от ***, содержащим ссылку на справку ГСК о выплате пая от ***, и договором от ***, заключённым с ГСК-440.

Егоров В.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: ***, номер на плане ***, и членом ПО «ГСК №440», что подтверждается списком правообладателей боксов по адресу: г***, содержащим ссылку на справку ГСК о выплате пая от ***, квитанцией №*** от *** ГСК №440 о выплате паевого взноса в сумме 1000 руб.

Емельянов А. В. является членом ПО «ГСК № 440», что подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2020.

Из данного решения следует, что на период проведения оспариваемого собрания Емельянов А. В. безусловно являлся членом кооператива, который имел право на участие в голосовании и право, чтобы его голос был учтен при подведении итогов голосования.

Так, регистрационным удостоверением БТИ № *** от *** подтверждена единоличная собственность Емельянова А. В. на гаражный бокс *** (№ по плану ***) по адресу: ***, ПО ГСК-440.

Представлены заявление от *** о вступлении в члены кооператива, квитанция к приходному кассовому ордеру от *** об уплате вступительного взноса в размере 50000руб., а также выписка из реестра членов кооператива № *** от ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2007 по иску Емельянова А.В. к ПО ГСК-440 признаны недействительными решения общих собраний членов ПО ГСК-440 от *** и от ***, устав, зарегистрированный ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ***. Указанным решением установлен факт членства Емельянова А.В. в ПО ГСК-440, факт нарушения прав Емельянова А.В. как члена кооператива на участие в деятельности кооператива и управление его делами.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2007 удовлетворены исковые требования ПО ГСК-440 к Емельянову А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ***. Указанным решением на основании представленной в материалы дела выписки из реестра членов ПО ГСК-440 установлено, что Емельянов А.В. является членом ГСК-440.

Поэтому доводы стороны ответчика, не признающей истцов в качестве членов ПО «ГСК № 440», суд отклоняет как необоснованные, противоречащие материалам дела, а также выводам, сделанным на основании ранее принятых судебных актов.

Суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации паевой взнос может быть выплачен только членом кооператива, в связи с чем справки о выплате паевого взноса, выданные председателем ПО «ГСК №440», также, как и выписки из протоколов общих собраний членов кооператива, являются доказательствами членства истцов в ПО «ГСК №440».

Судом установлено, что в период с *** инициативной группой в составе Шумакова М. А., Петрунина В. Н., Коробейщикова Н. А., Мазура Н. Н., Сергеева А. Г. было инициировано и проведено общее отчетно-выборное собрание членов ПО «ГСК № 440» в заочной форме.

Как следует из протокола собрания от ***, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председательствующего в лице Сергеева А. Г.;

2. Выбор секретаря собрания в лице Павлова С. Е.;

3. Выбор счетной комиссии в составе Петрунина В. Н., Мазура Н. Н., Коробейщикова Н. А.;

4. Утверждение реестра членов кооператива по состоянию на ***;

5. О внесении изменений в п. 5.3 Устава кооператива в части порядка созыва очередного общего собрания, созыва внеочередного общего собрания, порядка подсчета голосов членов кооператива участников собрания, порядок определения необходимого кворума для принятия решений, порядок избрания уполномоченных членов кооператива и срок их полномочий;

6. Выборы уполномоченных членов кооператива в составе Н1, Петрунина В. Н., Мазура Н. Н.С.., Коробейщикова Н. А., Дернова С. Ю., Павлова С. Е., Лысцова А. В., Сергеева А. Г.;

7. Отчет о хозяйственной деятельности кооператива за *** год.

Из протокола общего собрания от *** следует, что:

-период проведения собрания с ***

-на момент проведения собрания в кооперативе числится <***> членов;

-участие в собрание приняли <***> членов кооператива (организационной группе переданы 231 бюллетень голосования);

-участники собрания в количестве <***> член кооператива представляют интересы <***> членов кооператива, что составляет <***> более 2\3. Кворум имеется. Собрание правомочно;

-по всем 7 вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов от числа лиц, принявших участие в собрании.

Таким образом, протоколом общего собрания от *** оформлено решение членов кооператива об избрании уполномоченных в количестве 9 человек, а именно: Н1, Петрунина В. Н., Мазура Н. НС.., Коробейщикова Н. А., Д. Павлова С. Е., Л.., Сергеева А. Г.

Решением собрания уполномоченных, оформленным протоколом от ***, в составе Н1, Петрунина В. Н., Мазура Н. НС.., Коробейщикова Н. А., Д. Павлова С. Е., Л.., Сергеева А. Г. было избрано правление ПО «ГСК № 440», членами которого стали:

1) Ш.

М1

Н.

4М2

М1.;

6) Коробейщиков Н. А.;

7) Петрунин В. Н.;

8) Павлов С. Е.;

9) Сергеев А. Г.

Решением собрания правления членов гаражного кооператива, оформленным протоколом от ***, избран председатель правления ПО «ГСК № 440» Сергеев А. Г.

Истцы оспаривают законность проведенного общего отчетно-выборного собрания членов ПО «ГСК № 440», оформленного протоколом от ***, указывая на его ничтожность, а конкретно на отсутствие кворума при проведении собрания.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2019 рассмотрены исковые требования Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440», Павлову Сергею Евгеньевичу, Петрунину Валерию Николаевичу, Коробейщикову Николаю Александровичу, Дернову Сергею Юрьевичу о признании недействительными решения заочного собрания уполномоченных членов, решения правления в части избрания председателя правления, а также исковые требования Тарасовой Людмилы Степановны, Костиной Нины Васильевны, Костина Валерия Валентиновича, Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича к Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» о признании недействительными решений собрания по выборам уполномоченных.

Решением суда признано недействительным решение заочного собрания уполномоченных членов ПО «ГСК №440», проведённого с ***, об избрании членов правления ПО «ГСК №440», оформленное протоколом от *** признано недействительным решение правления ПО «ГСК №440» об избрании председателем правления ПО «ГСК №440» Сергеева Александра Гарриевича, оформленное протоколом от ***.

Кроме того, этим же решением признаны недействительными решения собрания по выбору уполномоченного от 46 гаражных боксов, проведённого в период с ***, оформленные протоколами подведения итогов очно-заочного голосования членов ПО «ГСК-440» - собственников гаражных боксов: от *** об избрании уполномоченным Насырева Александра Ивановича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Мазура Николая Николаевича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Ч. (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Петрунина Валерия Николаевича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Лысцова Анатолия Владимировича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Поцелуева Александра Николаевича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Коробейщикова Николая Александровича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Дернова Сергея Юрьевича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Павлова Сергея Евгеньевича (гаражный бокс №***); от *** об избрании уполномоченным Б. (гаражный бокс №***).

Вопреки доводам ответчиков, суд соглашается с истцами, что указанное решение, не обжалованное лицами, участвующими в деле, и вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку истцами и ответчиками выступают те же лица. Положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного полного совпадения участником процесса, достаточным является тот факт, что истцами по обоим делам выступали Тарасова Л. С., Урубков Е. П. и Егоров В. В., а ответчиком выступал ПО «ГСК № 440».

Соответственно, решением суда от 02.08.2019 установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы, которые суд обязан учитывать при рассмотрении настоящего гражданского дела.

1) В материалы гражданского дела 2-161/2019 Сергеевым А. Г. представлен список членов ПО «ГСК №440», утвержденный заместителем главы администрации по коммунальным вопросам и развитию территории Кировского района г. Екатеринбурга С.. <***> и подписанный председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А. Г., согласно которому количество членов кооператива составляет <***> по списку, а фактически указано <***>, так как отсутствуют боксы № <***>;

2) Согласно списку членов ПО «ГСК №440», подписанному председателем ПО «ГСК №440» Сергеевым А. Г., представленному по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, количество членов ПО «ГСК №4450» составляет <***>;

3) В списке членов ПО «ГСК №440» ***, подписанным председателем правления ПО «ГСК №440» Шумаковым М. А., указано <***> членов кооператива;

4) Согласно списку членов ПО «ГСК №440», подписанному председателем Сергеевым А. Г., по состоянию на *** число членов кооператива составляет <***>. Между тем, данный список суд не рассматривает в качестве допустимого и достоверного доказательства членства в ПО «ГСК №440», поскольку Сергеев А. Г. по состоянию на *** не являлся членом правления кооператива, а, следовательно, не мог вести такие списки.

5) Список членов ПО «ГСК №440» по состоянию на *** содержит сведения о <***> членах кооператива. Представителями ПО «ГСК №440» также не обосновано изменение количества членов кооператива и не представлены документы, послужившие основанием для увеличения и уменьшения числа членов кооператива, в частности: с <***> на ***, с <***> - *** года, с <***> на ***, с <***> на *** года. В материалах дела отсутствуют заявления членов о выходе из кооператива и решения общего собрания о приеме в члены кооператива и об исключении из членов кооператива. Суд не согласился с доводами представителей кооператива о том, что Тарасова Л. С., К. и К1. не являются членами ПО «ГСК №440», и пришел к выводу о недостоверности списка членов кооператива на ***, содержащего сведения о числе членов кооператива <***>.

6) В судебном заседании установлено из информации от *** о правообладателях гаражных боксов, предоставленной ЕМУП БТИ, выписок из ЕГРН от *** и от *** в период с *** г.г. из <***> членов кооператива, согласно списку от ***, распорядились гаражными боксами <***> человек. При этом решения общего собрания (собрания уполномоченных) об исключении данных лиц из членов кооператива, а также заявления о выходе из членов кооператива в материалы дела не представлены. Из объяснения представителей ПО «ГСК №440» следует, что ответчик не учитывает в качестве членов кооператива собственников гаражных боксов с № *** (<***> человек) из расчета 1 278 – 935 – 8 = 335 боксов, принадлежащих Сергееву А.Г. и его супруге, которые учитываются в списках кооператива. То есть, ответчиками при определении кворума на общем собрании по выборам уполномоченных необоснованно не учитывается <***> человек. Ответчик во многих случаях произвольно, без подтверждающих документов, включает или не включает собственников гаражных боксов в члены кооператива. Указанные действия ответчика повлияли на определение им кворума на общем собрании по выборам уполномоченных в *** г.г.

7) Правление кооператива ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению списка членов кооператива, не учитывая сведения о смерти членов кооператива, о смене собственников гаражных боксов, об исключении или выходе из членов кооператива, в связи с чем представленные ПО ГСК № 400 списки членов кооператива по состоянию на *** года не являются достоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие достоверных списков членов кооператива на период проведения оспариваемого собрания в *** г.г. не позволяет суду сделать вывод о наличии кворума на данном собрании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что кворум на собрании по выборам уполномоченных от <***> боксов, проведенном в период с *** отсутствовал.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с момента проведения собрания уполномоченных, оформленное протоколом от ***, в ПО «ГСК № 440» не произошло никаких изменений в части утверждения надлежащего реестра членов кооператива.

Опять же, как усматривается из отчета счетной комиссии при подведении итогов голосования по собранию в период с ***, в качестве членов кооператива признаются только владельцы гаражных боксов с № ***, тогда как имеется список членов кооператива, за подписью Сергеева А. Г., полученный из Управления Росреестра, согласно которому членами кооператива являются <***> человек.

Более того, Емельянов А. В. является членом кооператива (собственник бокса № ***), являлся таковым на момент проведения собрания. Однако, в нарушение прав и законных интересов, Емельянов А. В. о проведении собрания уведомлен не был, участия в голосовании не принимал.

Такая же ситуация и с собственниками боксов № № ***, вопрос о членстве которых в кооперативе не рассмотрен никаким образом, и которые в принципе не уведомлялись о проведении собрания.

В качестве членов кооператива не признаются физические лица, которые продали гаражные боксы. Однако, Устав ПО «ГСК №440» от *** не предусматривает такого основания для автоматической утраты физическим лицом статуса члена кооператива, как продажа гаражного бокса. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.4 Устава члены кооператива имеют право добровольно, по своему заявлению выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства гаражей, так и по окончании. Пункт 4.7. Устава предусматривает, что член кооператива может быть исключен из кооператива только по решению общего собрания членов кооператива или уполномоченных в случаях неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием или собранием уполномоченных.

В качестве членов кооператива не указана Тарасова Л.С., К. и К1.., которые признаны членами ПО «ГСК №440» вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-161/2019.

Суд обращает внимание, что самим ответчиком в материалы дела представлены ряд заявлений от собственников гаражных боксов с просьбой принять их в члены ПО «ГСК № 440». Например, Т, А, С., Р. и другие.

Тем не менее, получив от собственников гаражных боксов такие заявления, руководство кооператива не инициировало проведение общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) с целью разрешить вопрос о принятии собственников гаражных боксов в члены кооператива. В данном случае руководство кооператива просто самоустранилось от возложенной на него Уставом кооператива, а также требованиями Закона обязанности решать вопросы приема лиц в члены кооператива и выхода из него.

Обращает на себя внимание и еще один момент. Так, как следует из протокола общего собрания от ***, членами кооператива на момент проведения собрания числилось <***> человек. Из представленного в материалы дела первичного отзыва ответчика (том 3, л. д. 174) усматривается, что руководством кооператива был проведен анализ реестра членов кооператива на *** год, в кооперативе числится <***> членов. То есть, даже при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не было достоверно установлено, какой списочный состав членов кооператива на момент проведения собрания в *** году.

В решении суда от 02.08.2019 было указано, что представителями ПО «ГСК №440» также не обосновано изменение количества членов кооператива и не представлены документы, послужившие основанием для увеличения и уменьшения числа членов, в частности: с <***> на ***, с <***> на *** года, с <***> на ***, с <***> на ***. В материалах дела отсутствуют заявления членов о выходе из кооператива и решения общего собрания о приёме в члены кооператива и об исключении из членов кооператива.

Аналогичная ситуация повторяется и при рассмотрении настоящего гражданского дела, материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих уменьшение количества членов кооператива с <***>, и тем более, до <***>. Хотя, при надлежащем ведении документооборота в кооперативе, соблюдении требований законодательства и Устава кооператива, суду могли быть представлены надлежащие и достаточные доказательства уменьшения количества членов кооператива в период с *** годы, но и этого сделано не было, заявления о выходе из членов кооператива не представлены, решения общего собрания отсутствуют и тому подобное.

Таким образом, суд приходит к единственному выводу о необходимости признания ничтожными решения общего собрания членов ПО «ГСК № 440», оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов кооператива по выбору уполномоченных от ***, по мотиву отсутствия кворума при проведении собрания, а вернее, по мотиву отсутствия достоверных сведений о количестве членов кооператива на момент проведения собрания, равным <***>.

Кроме того, безусловным основанием для удовлетворения требований истца, является нарушение прав и законных интересов члена кооператива Емельянова А. В., который не был уведомлен о проведении собрания и впоследствии лишен права на голосование, в том числе, голосовать против утверждения незаконного реестра членов кооператива, в который он включен не был.

Признание недействительными решения общего собрания членов ПО «ГСК № 440», оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов кооператива по выбору уполномоченных от *** влечет за собой выводы о признании недействительным решения уполномоченных членов ПО «ГСК № 440», оформленного протоколом собрания уполномоченных членов кооператива от *** о выборе членов правления ПО «ГСК № 440» в составе Ш., М., Н., М1, М2 Коробейщикова Н. А., Петрунина В. Н., Павлова С. Е., Сергеева А. Г., а также о признании недействительным решения правления ПО «ГСК № 440», оформленного протоколом собрания правления членов кооператива от *** по выбору председателя правления ПО «ГСК № 440» Сергеева А. Г.

Поскольку решение, принятое на собрании правления членов кооператива от *** по выбору председателя правления ПО «ГСК № 440» Сергеева А. Г., ничтожно, то подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440» от *** в части сведений, внесенных на основании протокола *** о Сергееве Александре Гарриевиче как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Требования о признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ПО «ГСК № 440» от *** за государственным регистрационным номером *** о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, председателе правления Сергеева А. Г., от *** за государственным регистрационным номером *** о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, председателе правления Сергеева К. А.; от *** за государственным регистрационным номером *** о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, председателе правления Сергеева А. Г., судом удовлетворены быть не могут, поскольку внесение указанных записей в ЕГРЮЛ, по мнению суда, не является прямым следствием принятия решений, признанных судом недействительными.

Требования о возмещении понесенных сторонами судебных расходов заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича, Тарасовой Людмилы Степановны, Емельянова Александра Витальевича к потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив № 440», Сергееву Александру Гариевичу, Шумакову Михаилу Александровичу, Мазур Николаю Николаевичу, Петрунину Валерию Николаевичу, Коробейщикову Николаю Александровичу, Павлову Сергею Евгеньевичу о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения собрания уполномоченных членов кооператива, решения собрания правления кооператива – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего отчетно-выборного собрания членов ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440» по выбору уполномоченных, оформленные протоколом от ***.

Признать недействительными решение собрания уполномоченных членов ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440», оформленное протоколом от ***.

Признать недействительными решение собрания правления членов ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440», оформленное протоколом от ***.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440» от *** в части сведений, внесенных на основании протокола *** о Сергееве Александре Гарриевиче как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>