Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2011 ~ М-5032/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-5914/1/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 12 декабря 2011 года

гражданское дело по иску

Ефремова В.А. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. предъявил в суде указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в возмеще­ние материального ущерба, причиненного в результате повреждения принад­лежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшест­вии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Волкова М.В. В обоснование своих требований истец указал, что согласно отчету независимой оценки, организованной истцом, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., с учетом частичной выплаты страховой суммы, истец просит взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гуловская О.А. по доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего Ефремову В.А. и транспорного средства «<данные изъяты>» под управлением Волкова М.В.

Из документов административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что виновным в его совершении был признан Волков М.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр урегулирования убытков «Калуга» ЗАО СК «Макс»», представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Представителем компании был произведен осмотр автомобиля истца. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Волан М» восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства истца составила – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере <данные изъяты>.была перечислена на лицевой счет истца Ефремова В.А.

В связи с недостаточным размером выплаченной страховой суммы для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «АВТЭКС» для определения оценки рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 23,47% составила <данные изъяты>., величина УТС - <данные изъяты> руб.

По заключению эксперта Судебно-экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании настивала на взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, определенном отчетом ООО «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку лимит ответственности страховщика в соответствии с действующим законодательством составляет <данные изъяты> руб., то недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, пунктов 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. с учетом представленных доказательств также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

С у д

р е ш и л :

исковые требования Ефремова В.А. удовлетворить частично:

взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Ефремова В.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий-