Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2012 ~ М-145/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года                                                                                     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № является органом исполнительной власти <данные изъяты>, осуществляющим на территории <данные изъяты> функции регионального государственного жилищного надзора.

В силу ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников, принятого с нарушением требований ЖК РФ.

Истцом по заявлению ФИО8, являющейся собственником части жилых помещений в <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования по выбору способа управления, по выбору управляющей организации и заключении договора управления. ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием принято решение о выборе в качестве управляющей компании ФИО7 и заключении с ней договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет.

Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением ЖК РФ, поскольку имелись нарушения в процедуре голосования. При подсчете голосов использовались неточные и недостоверные данные.

ФИО5 просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. и договор управления данным домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО11., действующий на основании доверенности, просил принять отказ от исковых требования, поскольку на момент подачи иска в суд, ФИО5 не располагала сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по выбору управляющей организации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое на сегодняшний день вступило в законную силу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от исковых требований..

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Частью 1 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением, мотивы отказа от иска не обусловлены вынужденными причинами, в связи с чем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истицы от исковых требований.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд.

Председательствующий                                                         Прокофьева И.М.