Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-533/2017 от 20.12.2017

Мировой судья Лобанок О.Н.

№11-533\2017

Судебный участок №11 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Михаила Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 декабря 2017 года о возврате апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Суслова Михаила Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 04 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 декабря 2017 года возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Суслова Михаила Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 04 октября 2017 года № 2-2974/2017-11.

ИП Суслов М.В., не согласный с определением мирового судьи от 01 декабря 2017 года, обратился с частной жалобой, просит указанное определение отменить в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Полагает, что при вынесении определения судья необоснованно возвратила апелляционную жалобу, поскольку не исполнено определение от 13 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое он не получал.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу № 2-2974/2017-11 принято решение о частичном удовлетворении иска Осадчук Е.В. к ИП Суслов М.В. о защите прав потребителя. Ответчик, не согласный с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Определением мирового судьи от 13 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 30 ноября 2017 года. 21 ноября 2017 года определение направлено ИП Суслов М.В. в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ заказной корреспонденцией по почте, однако, корреспонденция заявителем не получена, в связи с чем, 29 ноября 2017 года заказная корреспонденция возвращена отправителю по истечению срока хранения. 01 декабря 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как недостатки устранены не были.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку ИП Суслов М.В. не стал получать направленную ему судом по почте заказную корреспонденцию с уведомлением, а именно, определение мирового судьи от 13 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, реализовав, таким образом, по своему усмотрению предоставленное ему законом процессуальное право, в силу вышеназванных законоположений мировым судьей правомерно 01 декабря 2017 года вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, при этом ссылка заявителя на неполучение определения от 13 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Также следует отметить, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, устранив ее недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск Республики Карелия от 01 декабря 2017 года о возврате апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ИП Суслова Михаила Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина