Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19644/2018 от 11.05.2018

Судья Язвенко Р.В. дело № 33-19644/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Золотова Д.В., Палянчук Т.А.,

по докладу Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Сочи о заключении договора социального найма.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации города Сочи от 20.05.2016 года <...> квартира <...> многоквартирного дома <...> корпус <...> по <...> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных и предоставлена Ермакову А.В., в связи с трудовыми отношениями с администрацией города Сочи. На основании вышеназванного постановления администрации города Сочи между Ермаковым А.В., и департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, в лице заместителя директора муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» заключен договор найма служебного жилого помещения от 20 мая 2016 года №585. Согласно пункту 1 Договора истцу, на состав семьи три человека передана во владение и пользование квартира <...> многоквартирного дома <...> корпус 3 по <...>. 24 октября 2017 года истец обратился с заявлением в адрес Главы города Сочи заключить договор социального найма в отношении данной квартиры, однако письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 16 ноября 2017 года истцу было отказано. Отказ администрации города Сочи истец считает незаконным и нарушающим его права.

В связи, с чем истец просит просить признать отказ администрации города Сочи в заключение договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <...>, дом <...>, корпус <...>, квартира <...> с кадастровым номером <...>, незаконным; обязать администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав, а именно: обязать администрацию города Сочи исключить указанное жилое помещение из служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда; включить в состав муниципального жилищного фонда социального использования; заключить с Ермаковым А.В. договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи: супругу Ермакову Н.В., <...> года рождения, сына - Ермакова Д.А., <...> года рождения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 марта 2018 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ермакова А.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города Сочи от 20 мая 2016 года <...> квартира <...> многоквартирного дома <...> корпус <...> по <...> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных и предоставлена истцу, в связи с тем, что он работает в администрации г. Сочи в должности помощника Главы города Сочи с 12.05.2015 года, вместе с членами семьи не зарегистрирован по месту жительства в г. Сочи, объекты недвижимости в собственности отсутствуют.

На основании постановления администрации города Сочи от 20 мая 2016 года <...> между Ермаковым А.В. и департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в лице заместителя директора муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» заключен договор найма служебного жилого помещения от 20 мая 2016 года №585.

Согласно пункту 1 указанного договора истцу на состав семьи три человека передана во владение и пользование квартира <...> многоквартирного дома <...> корпус <...> по <...>.

В соответствии с пунктом 4 Договора совместно с истцом в указанную квартиру вселены: супруга - Ермакова Н.В., <...> года рождения и сын - Ермаков Д.А., <...> года рождения.

24 октября 2017 года истец обратился с заявлением в адрес главы города Сочи заключить договор социального найма в отношении квартиры <...> многоквартирного дома <...> корпус <...> по <...>.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 16.11.2017 года в заключение договора социального найма истцу отказано, ввиду того, что истец не состоит в качестве нуждающегося в жилых помещения по г. Сочи.

Истец указал, что спорная квартира является единственным жильем для него и его семьи, иного недвижимого имущества не имеется, указанное подтверждено уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений и справками БТИ. Указанное обстоятельство является значимым для разрешения данного дела.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из вышеизложенного следует, что собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 № 42.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 марта 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: