Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1093/2015 от 02.11.2015

                Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского суда <адрес> - Матюшенко ФИО5

рассмотрев жалобу Семенова ФИО4 на постановление инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении в отношении по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Согласно представленным материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ, водитель Семенов ФИО6 двигаясь на своем автомобиле ВАЗ-21703 г\н № по проезжей части в районе <адрес>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением ОБ ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти на основании ст.12.18 КоАП РФ Семенов ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В настоящее время Семенов ФИО8 обжалует данное постановление, как незаконное и необоснованное. Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своей автомашиной ВАЗ, следуя по <адрес> перекресток с <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который предъявил ему обвинение в том, что он не пропустил пешехода. Впоследствии инспектором было составлено постановление и протокол, при этом на представленном ему видео не видно номера его автомашины, к тому же из данного видео следует, что фактически он проехал пешеходный переход, когда пешеход еще не был на проезжей части.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 показал, что вечером 25.10.2015г. на служебной автомашине осуществлял наблюдение в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, в районе магазина «Восход», где он увидел, как автомобиль ВАЗ, не пропустил пешехода вступившего на проезжую часть слева направо. Результаты виденаблюдения были предоставлены заявителю сразу, но он отказывался от своей причастности к правонарушению.

Исследовав представленные инспектором и заявителем материалы видеозаписи, заслушав доводы Семенова ФИО9 и инспектора ДПС, суд считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу, уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что факт выхода пешехода на нерегулируемый пешеходный переход в данной дорожной ситуации наблюдал инспектор ГИБДД, вместе с тем предоставленные им суду материалы видерегистрации, свидетельствуют о том, что выход пешехода на проезжую часть в районе пешеходного перехода, на противоположной стороне движения, произошел одновременно с началом проезда дорожки пешеходного перехода автомобилем, под управлением водителя Семенова ФИО10

          В указанных условиях показания инспектора ДПС в том, что проезд автомобиля под управлением Семенова ФИО11 мог вынудить пешехода, имеющего преимущество, снизить скорость движения, во избежание наезда на него, отрицаются заявителем, при этом необоснованность выводов инспектора подтверждается представленными им же материалами видеофиксации, из которых также следует, что пешеход, вступивший на проезжую часть в момент начала проезда по нему автомашины под управлением ФИО1, не остановился, не снизил скорость и направление своего движения, сделав это лишь после того, как за автомашиной Семенова ФИО12 проследовала следующая автомашина, водителя которой инспектор ДПС ФИО2 впоследствии правомерно привлек к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности достоверных доказательств того, что пешеход, переходящий проезжую часть перед автомобилем Семенова ФИО13, вынужден был изменить направление своего движения, либо снизить скорость, т.е. не установлено нарушение водителем п. 14.1 ПДД РФ, то в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановление ОБ ДПС ГИБДД следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти УИН 18№ от 25.10.2015г. в отношении Семенова ФИО14

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок.

Судья Автозаводского суда

<адрес> ФИО3