Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-105/2015 ~ М-95/2015 от 12.01.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

    06 февраля 2015 года    г. Самара

               Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Урсул И. В., Урсул (Пензиной) А. И. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности,

Установил:

Урсул И.В. и Урсул (Пензина) А.И. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, в котором просили признать за ними право собственности в общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен <адрес>, пропорционально размеру принадлежащей им общей площади в <адрес>, 2 указанного дома.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку истцам необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако истцыне выполнили указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ г., не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Урсул И.В. и Урсул (Пензина) А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Урсул И. В., Урсул (Пензиной) А. И. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности возвратить истцу.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке.

    Судья /подпись/                                     Э.Н.Грищенко

Копия верна.

Судья: