Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 (2-4244/2013;) ~ М-3550/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-135/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Иванникова В.С., представителя ответчика Винокурова А.В., представителя Управы <адрес> Димитренко Ю.В., действующих по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «(Наименование)1» в лице Филиала ОАО «(Наименование)1» - «(Наименование)» к Серебрякову В.С. о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «(Наименование)1» в лице филиала ОАО «(Наименование)1» - «(Наименование)» обратилось в суд с иском к Серебрякову В.С. о признании строения сарая (литер Г1) самовольным, сносе сарая, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> электросетевой комплекс - линия электропередач <данные изъяты> и линия электропередач <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ОАО «(Наименование)1».

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, закреплено, что вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Для воздушных линий классом напряжения 35 кВ установлена охранная зона 15 м. В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исх. (№) сведения об охранной зоне <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости и присвоен инвентарный номер (№). В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>» исх. (№) сведения об охранной зоне <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости и ей присвоен инвентарный номер (№).

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов. В соответствии с п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м. В ходе планового осмотра <данные изъяты>, <данные изъяты> было установлено, что в охранной зоне в пролетах опор 20-22, а так же <данные изъяты>, в охранной зоне в пролетах опор 143-145 по адресу <адрес> возведено нежилое здание - сарай. Указанное строение возведено и принадлежат владельцу соседнего с указанным участка по <адрес> - Серебрякову В.С., ответчику по делу. Данный факт установлен и подтвержден специалистами Управления Росреестра по <адрес> в письме от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Капитальное строение располагается в охранной зоне линий электропередач, принадлежащих истцу. К ОАО «(Наименование)1» ответчик, в нарушение п. 8, п. 10 правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, по вопросу размещения капитальных строений в охранной зоне ЛЭП не обращался. Кирпичное строение возведено непосредственно под линией электропередач, что делает невозможным эксплуатацию ВЛ и препятствует доступу к линии. Кроме того, нахождение данного строения в непосредственной близости от ВЛ может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан при возникновении электрической дуги, из-за перекрытия напряжения на землю и прохождения тока короткого замыкания вследствие приближения людей, механизмов и грузоподъемных машин к находящимся под напряжением не огражденным токоведущим частям (проводам <данные изъяты> - 35 000 Вольт на расстоянии менее 0,6-1 м. для ВЛ-35 кВ, согласно Межотраслевым правилам по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации эл.установок (№)., утвержденным Постановлением Минтруда 05.01.2001г. Описанная ситуация создает в настоящее время существенный риск аварий на линии, что может привести к нарушению электроснабжения объектов жизни обеспечения, а именно: ГУЗ «<адрес> областная клиническая больница №1», РВК <адрес> (водоподкачивающая станция, снабжающая водой три района <адрес>), Аэропорта <адрес>, обесточить жилые дома Северного района, а так же угрожать жизни и здоровью людей. Серебряков B.C. не уведомлял филиал ОАО «(Наименование)1» о предстоящем строительстве гаража и мастерской и за согласованием на осуществление строительства ответчик в сетевую организацию не обращался, кроме того, у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство сарая.

Таким образом, ответчиком без письменного решения о согласовании сетевой организацией, осуществил строительство сарая с нарушением установленных минимальных расстояний от постройки до проводов высоковольтной линии в охранной зоне <данные изъяты> в пролетах опор 20-22, а так же <данные изъяты> в пролетах опор 143-145, что согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Просят признать самовольной постройкой капитальное строение сарай литер Г1, расположенного на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, переулок Пейзажный уч.5, в охранной зоне <данные изъяты> в пролетах опор 20-22, а так же <данные изъяты> в пролетах опор 143-145 и обязать ответчика снести указанное строение.

Позднее истец уточнил требования, проситт признать самовольной постройкой капитальное строение сарай (Литер Г1), расположенный на земельном участке, прилегающем к правой меже земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, в охранной зоне <данные изъяты> в пролетах опор 20-22, а так же <данные изъяты> в пролетах опор 143-145 и обязать ответчика снести капитальное строение сарай (Литер Г1 за его счет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель Управы <адрес> исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельств имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Пейзажный, уч.№5, возведено капитальное строение - сарай. Земельный участок принадлежит на праве собственности Серебрякову В.С., разрешенное использование земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.110).

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер (№)) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) с инвентаризацией литера Г1, ограждения лит.1,2,3 от (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке имеется капитальное строение - сарай из газосиликатных стен площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ответчик Серебряков пользуется земельным участком на законных основаниях по целевому назначению.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец просит спорное строение признать самовольным по тем основаниям, что ответчик возвел капитальное строение-сарай без соответствующего разрешения на строительство.

Суд находит требования истца по о признании сарая самовольным строением по указанным основаниям необоснованными ввиду следующего.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относится, в том числе, и принадлежащее ответчику строение, а именной сарай. Таким образом, указания Истца на необходимость получения разрешения на строительство указанного сооружения противоречит нормам действующего законодательства.

Истец также просит спорное строение – сарай, признать самовольным, поскольку сарай находится в охранной зоне, возведен без согласования, что препятствует надлежащей эксплуатации электросетевого хозяйства, что может также нарушать безопасную работу объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> электросетевой комплекс - линия электропередач <данные изъяты> и линия электропередач <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ОАО «(Наименование)1».

Из акта проверки Верхне-Донского управлениея Ростехнадзора от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на земельном участке <адрес> Серебряковым В.С. в охранной зоне <данные изъяты> пролеты опор 143-145, <данные изъяты> пролеты 20-22 установлено строение без письменного согласования с сетевой организацией, что нарушает п.п.8,9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 (л.д.140).

В ОАО «(Наименование)1» ответчик по вопросу размещения сарая в охранной зоне ЛЭП не обращался.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исх. (№) сведения об охранной зоне <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости и ей присвоен инвентарный номер (№).

В соответствии с п.10 вышеназванных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

- строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

-посадка и вырубка деревьев и кустарников;

-проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м.

Ранее, до вступления в силу указанного постановления, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" для линий напряжением до 20 кВ устанавливается охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

То есть, ограничения по использованию земельного участка в виде запрещения строительства и иных действий, могущих привести к нарушению безопасности линии электропередач, существовали и до вступления в силу Постановления Правительства № 160 и устанавливали аналогичный порядок эксплуатации объекта электроэнергетики.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что капитальное строение –сарай, возведенное на дополнительно огороженном ответчиком участке, площадью <данные изъяты> кв.м., располагается в охранной зоне линий электропередач, построен в охранной зоне в пролетах опор 20-22, а так же <данные изъяты>, в охранной зоне в пролетах опор 143-145 по адресу <адрес>

К тому же судом достоверно установлено, что спорный объект (сарай) ответчиком построен в середине (ДД.ММ.ГГГГ) то есть в то время, когда земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего по правой меже к земельному участку 35 по <адрес>, используемого Серебряковым В.С. самовольно в личных целях, не принадлежал на праве собственности либо на ином праве ответчику Серебрякову В.С.

Данный факт подтверждается листком осмотра (л.д.27-28), письмом Управления Росреестра по <адрес> (л.д.29-30), выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31), протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48-49), Постановлением о назначении административного наказания (л.д.100-102), актом проверки государственного земельного надзора от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.119-120).

Капитальное строение возведено в 6 м.от линии ВЛ электропередач, что, по выводам истца, может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан при возникновении электрической дуги, из-за перекрытия напряжения на землю и прохождения тока короткого замыкания вследствие приближения людей, механизмов и грузоподъемных машин к находящимся под напряжением не огражденным токоведущим частям (проводам <данные изъяты> - 35 000 Вольт) ) на расстоянии менее <данные изъяты> м. для <данные изъяты> кВ, согласно Межотраслевым правилам по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации эл.установок (№)., утвержденным Постановлением Минтруда 05.01.2001г.

Таким образом, данное спорное строение построено в (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не принадлежащем ответчику на момент строительства сарая, в пределах охранных зон, без письменного решения о согласовании сетевых организаций, поэтому имеет признаки самовольного строения.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания строения-сарая на земельном участке по <адрес> Серебряковым В.С. в охранной зоне <данные изъяты> кВ пролеты опор 143-145, <данные изъяты> «<данные изъяты> 20-22 самовольным подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, требования истца в части сноса указанного строения, расположенного на уч.<адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время при повторном осмотре земельного участка ответчика установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Серебряковым В.С. оформлен в собственность (л.д.110).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом бесспорно установлено, что ответчик пользуется земельным участком на законных основаниях, никаких достаточных и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов истца и других лиц со стороны Серебрякова В.С. истцом представлено не было, также истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик своими действиями когда-либо препятствовал эксплуатации, обслуживанию и ремонту ВЛ 35Кв.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе самовольного строения

Истцом также не предоставлены доказательства, что сарай построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что данное строение –сарай создает угрозу жизни и здоровью людей.

Из материалов дела видно, что строение находится на земельном участке, огороженном бетонным забором, доступ посторонних лиц исключен, Что подтверждается фотографиями.

Несмотря на это самовольное строение в настоящее время не создает препятствий работникам эл.сетевой компании обслуживать ВЛ 35Кв., сам ответчик намерен согласовать с истцом все условия, предусмотренные вышеуказанными Правилами.

Кроме изложенного, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления оранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" действительно установлены правила и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, однако указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления, а именно до 09.03.2009.

Серебряковым В.С. же был построен спорный объект в середине 2008 года, к которому применялись "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255). Указанные правила не содержали запрета на строительство сараев и иных вспомогательных объектов в пределах охранной зоны.

Так же на период строительства указанного объекта ответчику принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с условными границами, оформленный ответчиком по так называемой «дачной амнистии», что подтверждается сведениями о государственной регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Серебряков В.С., производя строительство спорного объекта, полагал, что строит в границах принадлежащего ему земельного участка, который на тот период времени не был охранной зоной, сведения о которой были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости значительно позже.

Указанное строение расположено на расстоянии 6 метров от вертикальной оси линий электропередач, однако действительно попадает в охранную зону.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлен в том числе порядок согласования действий в охранных зонах, который ответчиком соблюдается и используется как сарай, кроме того он не привлекался к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ, что фактически подтверждает его добросовестное отношение по соблюдению норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения спорного объекта недвижимости в границах охранной зоны без получения соответствующего разрешения сетевой организации, данный объект также в соответствии с положениями ст. 89 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, то требования о признании самовольной постройкой удовлетворить.

Сохранение самовольного строения в том виде, в котором оно существует на день рассмотрения иска, не является опасным для жизни и здоровья граждан, создающим препятствия для безопасных условий эксплуатации линии электропередач, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой капитальное строение сарай (Литер Г1), принадлежащего Серебрякову В.С., расположенного на земельном участке, прилегающем к правой меже земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу :<адрес>, в охранной зоне <данные изъяты> в пролетах опор 20-22, а также <данные изъяты> в пролетах опор 143-145.

В иске ОАО «(Наименование)1» об обязании Серебрякова В.С. снести капитальное строение (Литер Г1), расположенное на земельном участке, прилегающем к правой меже земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу :<адрес>, в охранной зоне <данные изъяты> в пролетах опор 20-22, а также <данные изъяты> в пролетах опор 143-145 за счет средств ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: подпись В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: