Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2021 от 21.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Демокрит» на определение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.03.2021 о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Колосова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение о возвращении заявления ООО «Демокрит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Колосова Вячеслава Юрьевича задолженности по кредитному договору №.

ООО «Демокрит» обратилось в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что заявление о выдаче судебного приказа было подано с соблюдением правил договорной подсудности. Просит определение Судебного участка №114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца может быть применена не произвольно, а лишь в случае неизвестности или отсутствия места жительства ответчика.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

В соответствии с условиями кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются мировым судьей судебного участка №114 Самарской области.

Поскольку должник, как это указано в заявлении о вынесении судебного приказа, проживает по адресу: <адрес>, оснований для применения положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ не имеется, суд расценивает применение заявителем (ООО «Демокрит») альтернативной подсудности, как злоупотребление процессуальными правами (ст. 35 ГПК, ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке ст. 28 ГПК РФ (общие правила территориальной подсудности) - по месту жительства ответчика, является верным.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении определения мирового судьи по данному заявлению и считает, что частная жалоба ООО «Демокрит» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Демокрит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Колосова В.Ю. задолженности по кредитному договору №, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Демокрит» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Сураева