Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2017 ~ М-1695/2017 от 22.02.2017

№ 2-3592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца, представляющей также интересы истца Карташова Ю.Н. по доверенности, несовершеннолетних истцов Карташовой Е.Ю. и Карташовой В.Ю. - Карташовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карташовой И. Г., Карташова Ю. Н., Карташовой Е. Ю., Карташовой В. Ю. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Карташова И.Г., Карташов Ю. Н., Карташова Е. Ю., Карташова В. Ю., обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просят сохранить <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии;

признать право долевой собственности на указанную квартиру за Карташовой И. Г. (1/12 доля в праве), Карташовым Ю. Н. (3/4 доли в праве), Карташовой Е. Ю. (1/12 доля в праве), Карташовой В. Ю. (1/12 доля в праве).

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве долевой собственности, принадлежит <адрес обезличен>, площадью 50.1 кв. м по <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030221:323, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>, серии 26-АИ 067057, 067058, 067059, 067060. Для улучшения жилищных условий была отремонтирована и реконструирована квартира. Демонтирована часть перегородок, которые до перепланировки отделяли ранее существовавшую жилую комнату от коридора. При этом был заложен проем в стене между кухней и ранее существовавшим коридором. В результате перепланировки образовалось помещение – холл, из которого организован вход в кухню, через новый проем в стене в виде арки. В результате реконструкции, площадь квартиры стала 50, 8 кв. м. Поскольку реконструкция была произведена без разрешения комитета градостроительства, кадастровые инженеры не могут подготовить технический план здания, для дальнейшей постановки на кадастровый учет.

<дата обезличена> ими получено письмо комитета градостроительства, с разъяснением, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Согласно заключению специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, перепланировка квартиры не привела к нарушению градостроительных норм, а также прав и интересов граждан, обеспечена безопасность для жизни и здоровья людей.

Истец Карташов Ю.Н. судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Карташовой И.Г.

В интересах несовершеннолетних истцов Карташовой Е.Ю. и Карташовой В.Ю. выступает их мать Карташова И.Г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Истец Карташова И.Г., представляющая также интересы истца Карташова Ю.Н. по доверенности, несовершеннолетних истцов Карташовой Е.Ю. и Карташовой В.Ю., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что за истцами зарегистрировано право долевой собственности на <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 50, 1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Право долевой собственности на указанную квартиру у истцов Карташовой И. Г., Карташовой Е. Ю., Карташовой В. Ю. возникло на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АИ <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, 067060, выданными <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Судом установлено, что истцами в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим им на праве долевой собственности жилым помещением была произведена самовольная реконструкция, перепланировка и переоборудование принадлежащего им жилого помещения – <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 50, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Так, согласно данным технического паспорта на жилое помещение <адрес обезличен> по состоянию от <дата обезличена>, в настоящее время жилая квартира, общей площадью 50, 8 кв.м.

Согласно заключению ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> по обследованию технического состояния объекта недвижимости, на день обследования <дата обезличена> помещения – <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 50, 8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, соответствуют градостроительным, строительным и противопожарным нормам и требованиям.

Техническое состояние <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 50, 8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию этого здания, оно не грозит обрушением, не представляет угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы собственников помещений <адрес обезличен> городе Ставрополе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истцы, являются собственниками спорного жилого помещения находящегося в долевой собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры, выполненные самовольно, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы обращались в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции квартиры. Письмом первым заместителем руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Куценко А. В. от <дата обезличена> истцам было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных им работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Карташовой И. Г., Карташова Ю. Н., Карташовой Е. Ю., Карташовой В. Ю. – удовлетворить.

Сохранить <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 50, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии.

Признать право долевой собственности на реконструированную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 50, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за Карташовой И. Г. (1/12 доля в праве), Карташовым Ю. Н. (3/4 доли в праве), Карташовой Е. Ю. (1/12 доля в праве), Карташовой В. Ю. (1/12 доля в праве).

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра учета недвижимости сведения о реконструированной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 50, 8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности на реконструированную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 50, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за Карташовой И. Г. (1/12 доля в праве), Карташовым Ю. Н. (3/4 доли в праве), Карташовой Е. Ю. (1/12 доля в праве), Карташовой В. Ю. (1/12 доля в праве) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Судья О.А. Поляков