Решение по делу № 2-5016/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-490/10.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва. 13 июля 2010 года.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого Степанова Д.А.,

- защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 мес. 3 дня, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ; ч.2 ст. 325 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 17 апреля 2010 года, примерно в 14 час. 30 мин., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества своего знакомого А, обратился к тому с просьбой воспользоваться его телефоном для того, чтобы позвонить. А разрешил ему сделать несколько звонков с его мобильного телефона и передал ему мобильный телефон «Самсунг Корби» стоимостью <данные изъяты>. Реализуя умысел на хищение имущества А он (Степанов Д.А.) сообщил тому, что вернет телефон примерно через два часа, при встрече около станции метро М, после чего, завладев при указанных обстоятельствах принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном, вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (Степанов Д.А.) совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: он, 17 апреля 2010 года, примерно в 14 час. 35 мин., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение принадлежащих А документов, обратился к тому с просьбой передать ему во временное пользование социальную карту Москвича. А согласился и передал ему паспорт гражданина РФ на свое имя серии №, выданный ОВД г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась социальная карта Москвича. Он (Степанов Д.А.) сообщил А, что вернет документы примерно через два часа, при встрече возле станции метро М, однако, завладев документами А, вышел из квартиры и с места преступления скрылся, похитив при указанных обстоятельствах у А паспорт на его имя.

Степанов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Степанов Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением и исковыми требованиями полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за каждое из инкриминируемых Степанову Д.А. преступлений действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова Д.А. суд квалифицирует:

- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – по ч.2 ст.159 УК РФ;

- как похищение у гражданина паспорта – по ч.2 ст.325 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Степанову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней, а второе – небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия – похищенное возвращено потерпевшему в полном объеме, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном - суд признает в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого Степанова Д.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ; - по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего А мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на его имя - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего, по принадлежности.

Заявленный по делу потерпевшим А гражданский иск о взыскании с осужденного Степанова Д.А. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> в возмещение причиненного хищением телефона имущественного вреда – подлежит оставлению без удовлетворения в связи с тем, что телефон ему возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием с осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначить Степанову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Степанова Д.А. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, не реже двух раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Степанова Д.А. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшего А мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на его имя - по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего А, по принадлежности.

Заявленный по делу потерпевшим А гражданский иск о взыскании с осужденного Степанова Д.А. в его пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного хищением телефона имущественного вреда – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Никитин В.Ф.