Решение по делу № 2-3056/2020 ~ М-3254/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-3056/2020

УИД 59RS0011-01-2020-006305-45                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                             22 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Назарова Н.Х.,

истца Золотаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой КА к Золотареву ДВ о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    истец Золотарева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотареву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу ..... приговором мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ..... по делу № ответчик Золотарев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, действия и слова Золотарева Д.В. восприняла реально, как угрозу убийством в ее адрес, поскольку Золотарев Д.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей множественные удары, сдавливал, затруднив дыхание жизненно важный орган – шею, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Также в результате преступления истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: ...... Указала, что постоянно находится в стрессовом состоянии, практически не ест, мучается бессонницей, переживает за психическое состояние свое ..... который был очевидцем преступления, он также долгое время находился в стрессовом состоянии, в связи с чем истец была вынуждена неоднократно обращаться к психологу, что также сказывается на ее эмоциональном состоянии. Все это оказывает влияние на работу истца и повседневную жизнь. Просила взыскать с Золотарева Д.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

    Истец Золотарева К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Золотарев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по мету регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Золотарева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... около ..... в квартире по адресу: ..... у Золотарева Д.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Золотаревой К.А. реализуя свой преступный умысел, Золотарев, на почве личных неприязненных отношений, нанес Золотаревой три удара правой рукой по левому уху последней, после чего Золотарев подошел вплотную к Золотаревой, схватил двумя руками ее за шею, сдавил горло, затруднив последней дыхание, высказал словесную угрозу убийством в адрес последней. После этого Золотарев бросил Золотареву на пол и нанес ей 2 удара ладонью по голове и два удара ногой по спине, причинив ей телесные повреждения: ссадина на левой ушной раковине, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ..... Золотарев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ..... (часов) обязательных работ (л.д.6-8).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий Золотарева Д.В. Золотаревой К.А. были причинены телесные повреждения: растяжение связок правого голеностопного сустава с кровоподтеком на суставе и стопе, ссадина на левой ушной раковине (статкарта травмы, заключение эксперта № от .....-.....).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... около ..... в квартире по адресу: ..... Золотарев Д.В., на почве личных неприязненных отношений, нанес Золотаревой три удара правой рукой по левому уху последней, после чего Золотарев подошел вплотную к Золотаревой, схватил двумя руками ее за шею, сдавил горло, затруднив последней дыхание, высказал словесную угрозу убийством в адрес последней. После этого Золотарев бросил Золотареву на пол и нанес ей 2 удара ладонью по голове и два удара ногой по спине, причинив ей телесные повреждения: ссадина на левой ушной раковине, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от .....-..... у Золотаревой К.А., при объективном обследовании зафиксированы: растяжение связок правого голеностопного сустава с кровоподтеком на суставе и стопе, ссадина на левой ушной раковине, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их свойствам, образовались от ударного и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), возможно, в срок, указываемый потерпевшей.

Таким образом, действиями ответчика Золотарева Д.В. истцу Золотаревой К.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, дискомфорте (длительное время, в связи с растяжением связок, не могла нормально ходить), в переживаниях за состояние своего здоровья, .....

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Золотарева К.А. для составления иска была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы в соответствии с договором № оказания юридических услуг от ..... составили 5 000 руб. (л.д.9-11).

Таким образом, в пользу Золотаревой К.А. с Золотарева Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д.2,3,4).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Золотарева Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой КА к Золотареву ДВ о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева ДВ, ..... в пользу Золотаревой КА, ..... компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы за юридические услуги в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей.

Взыскать с Золотарева ДВ, ....., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......