Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2013 (2-6824/2012;) ~ М-6349/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-490/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

представителя истца – Ласкавой М.А., действующей по доверенности № 01-254 от 09.01.2013г.,

ответчицы – Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» -открытое акционерное общество к Гукасян В.А., Гладких В.В., Овчаренко Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску Гладких В.В. к акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество о признании договора поручительства № 357/1-П от 15.12.2006 года ничтожной сделкой, прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) обратился в суд с иском к Гукасян В.А., Гладких В.В., Овчаренко Р.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 357 от 15.12.2006г., заключенный между банком и Гукасяном В.А., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 357 от 15.12.2006г. в размере 1284 073 руб. 19 коп., из них: 530 841 руб. – просроченная задолженность, 60 259 руб. 93 коп. – просроченные проценты по текущей задолженности, 692 972 руб. 26 коп. – неуплаченные проценты по просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 620 руб. 37 коп.

Гладких В.В. обратилась со встречным исковым заявлением к акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» -открытое акционерное общество о признании договора поручительства № 357/1-П от 15.12.2006 года ничтожной сделкой с момента заключения, прекращении поручительства.

В судебном заседании представитель истца – Ласкавая М.А., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования и сообщила, что 15 декабря 2006 года между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» -открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) и Гукасяном В.А. был заключен кредитный договор № 357 на сумму 1 470000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев до 05 декабря 2009 года под 19 % годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц- Гладких В.В. и Овчаренко Р.В. на основании договоров поручительства от 15.12.2006 года № № 357/1-П, 357/2-П соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако, обязательства по договору заемщик не выполняет.

По состоянию на 13.11.2012 года ссудная задолженность с учетом процентов составляет 1284 073 руб. 19 коп., из них: 530 841 руб. – просроченная задолженность, 60 259 руб. 93 коп. – просроченные проценты по текущей задолженности, 692 972 руб. 26 коп. – неуплаченные проценты по просроченной задолженности.

Дополнила, что в соответствии с п. 6.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в установленном законом порядке в случае нарушения заемщиком п.п. 2.4, 2.5 договора на срок более 10 дней; нарушения условий договоров поручительства № 357/1-П, № 357/2-П от 15.12.2006г., а также в случае нарушения заемщиком п. 7.1.3. договора.

Пояснила, что требования банка от 20.01.2010 года № 08-02-32/200 о возврате суммы кредита и иных причитающихся банку платежей оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом представитель истца возражала против встречных требований Гладких В.В. о признании договора поручительства № 357/1-П от 15.12.2006 года ничтожной сделкой с момента заключения, прекращении поручительства и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчица – Гладких В.В. не признала исковые требования Ставропольпромстройбанк- ОАО и просила отказать в их удовлетворении, сообщив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку последний платеж по кредиту был произведен 31 октября 2008 года, а в суд истец обратился лишь 18.11.2012 года.

Встречные исковые требования Гладких В.В. поддержала, пояснив, что в декабре 2006 года руководство ООО «Маруша+» в сговоре с руководством банка оформило на своих сотрудников и их родственников кредиты на развитие фирмы. Сотрудники ООО «Маруша+» - Беке Т.И. и Соловьева Г.Ф. поясняли, что кредиты будут оформляться под официальные заработные платы сотрудников на сумму не более 200000 руб. Два года ООО «Маруша+» вносила платежи по кредитному договору.

Сообщила, что она не принимала участия в предоставлении банку документов, анкету и другие документы не заполняла, с текстом договора поручительства не знакома, с заемщиком Гукасяном В.А. она не знакома, соответственно поручиться за него не могла.

Пояснила, что в настоящее время Беке Т.И. и Соловьева Г.Ф. осуждены Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц, ей стало известно, что кредит был выдан на основании поддельных документов: справки 2-НДФЛ и трудовых книжек.

Также сообщила, что единственное требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено банком 20.01.2010г., до указанного времени банк не предпринимал попытки взыскать задолженность.

Дополнила, что последний платеж по кредиту был произведен 31.10.2008г. С момента последнего платежа прошло более 4 лет. Согласно приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.10.2011г. и от 16.10.2012г. Соловьева Г.Ф. и Беке Т.И. в декабре 2006г. ввели в заблуждение ответчиков по делу, которые, подписали кредитный договор и договоры поручительства. Заемщик получил денежные средства в размере 1470000 руб., после чего Соловьева Г.Ф. и Беке Т.И. путем обмана похитили указанные денежные средства, причинив Ставропольпромстройбанк- ОАО имущественный ущерб в особо крупном размере.

В связи с изложенным, считала, что на основании ст. ст. 166-167, 170 ГК РФ кредитный договор № 357 от 15.12.2006г., заключенный с Гукасяном В.А., и договоры поручительства № 357/1-П и № 357/2-П от 15.12.2006г., заключенные с нею и с Овчаренко Р.В. являются ничтожными с момента их заключения.

Сообщила, что в рамках уголовного судопроизводства за Ставропольпромстройбанк- ОАО было признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков. Виновными лицами, которые должны погашать кредиты, были признаны Беке Т.И. и Соловьева Г.Ф.

Также дополнила, что срок действия договора поручительства № 357/1-П, заключенного с нею, установлен с 15.12.2006г. по 05.12.2010г. Поскольку срок действий договору поручительства истек, считала требования Ставропольпромстройбанк – ОАО к ней незаконными.

На основании изложенного, просила в удовлетворении иска Ставропольпромстройбанк – ОАО отказать, а ее встречное исковое заявление – удовлетворить.

Ответчики – Гукасян В.А. и Овчаренко Р.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гукасяна В.А. и Овчаренко Р.В.

Выслушав представителя истца – Ласкавую М.А., ответчицу Гладких В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом, 15 декабря 2006 года акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) заключил с Гукасяном В.А. кредитный договор № 357 на сумму 1470 000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев по 05 декабря 2009 года под 19 % годовых (п.1.1 договора).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения условий договора истцом были заключены договоры поручительства № 357/1-П от 15.12.2006г. с Гладких В.В. и № 357/2-П от 15.12.2006г. с Овчаренко Р.В.

В связи с тем, что ответчики отрицали получение кредита, по данному факту следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении руководителей ООО «Маруша +» Беке Т.И. и Соловьевой Г.Ф. по факту хищения ими мошенническим путем денежных средств истца.

Вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.10.2011 года установлено, что Соловьева Г.Ф. и Беке Т.И. (дело в отношении которой было выделено в отдельное производство) 15 декабря 2006 года ввели в заблуждение ответчиков по делу, которые, подписав кредитный договор и договоры поручительства, получили денежные средства в размере 1470000 руб., после чего, Соловьева Г.Ф. и Беке Т.И., действуя в составе организованной группы путем обмана похитили указанные денежные средства, причинив «Ставропольпромстройбанк» - ОАО имущественный ущерб в особо крупном размере.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор и договоры поручительства являлись способом обмана при совершении преступления (мошенничества). Целью составления данных документов было не порождение гражданско – правовых отношений в сфере потребительского кредитования, а совершение с их помощью хищения денежных средств истца, вследствие чего договор поручительства № 357/1-П от 15.12.2006 года, заключенный между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Гладких В.В., в силу ст. ст. 166-167, 170 ГК РФ является ничтожным с момента его заключения, как совершенное под влиянием обмана, выразившегося в использовании заведомо ложных, сфальсифицированных документов.

Из представленных материалов следует, что истец участвовал в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего и гражданского истца, и за ним было признано право на удовлетворение заявленного в рамках уголовного производства гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что денежные средства были похищены Соловьевой Г.Ф. и другим лицом, которые должны нести материальную ответственность перед истцом.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В настоящее время истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

До обращения в суд сотрудникам банка было достоверно известно, что за совершение мошеннических действий при оформлении множества кредитных договоров и договоров поручительства, в том числе и договоров № 357, № 357/1-П, № 357/2-П от 15.12.2006г. признана виновной и осуждена Соловьева Г.Ф., совершившая преступление в группе с другим лицом.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд, истцу было достоверно известно, что кредитный договор № 357 от 15.12.2006г. и договоры поручительства, заключенные в его обеспечение, явились элементами обмана при совершении преступления.

Имущественный ущерб банку был причинен не в результате неисполнения гражданских обязанностей заемщиком и поручителями по кредитному договору, а в результате совершения преступления виновными лицами.

Достоверно зная об этом, истец в настоящее время настаивает на исполнении заведомо незаконных договоров и, в порядке гражданского судопроизводства, возлагая обязанность погасить задолженность по кредитному договору на ответчиков, взыскать с них сумму займа с процентами и штрафные санкции, тогда как, указанным выше приговором установлено, что сумма ущерба составляет 1470000 руб. и подлежит взысканию с виновных лиц.

Кроме того, как следует из кредитного договора и договоров поручительства, они были заключены с ответчиками 15 декабря 2006 года со сроком действия до 05 декабря 2009 года.

В соответствии с ч. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, следовательно, начиная с 06 декабря 2009 года никаких обязательств перед истцом у ответчиков нет.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок действия договоров поручительства истек, поэтому предъявление исковых требований к ответчикам незаконно.

Помимо этого, в соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, а уплата процентов за пользование кредитом производится за календарный месяц, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, и в день окончательного погашения кредита.

Таким образом, в кредитном договоре четко определены конкретные сроки исполнения ответчиком обязательств о внесении повременных платежей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в суд лишь только 21.11.2012 года.

Следовательно, по всем обязательствам о внесении повременных платежей до 21.11.2009 года истец пропустил срок исковой давности на подачу иска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Гладких В.В. заявлено требование о применении срока исковой давности. В связи с изложенным, суд считает, что требования банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 357/1-░ ░░ 15.12.2006 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 357/1-░ ░░ 15.12.2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 357/1-░ ░░ 15.12.2006░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 357 ░░ 15 ░░░░░░░ 2006 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░