Решение по делу № 2-168/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

при секретаре - Мамаевой С.А.,

с участием представителя истца - Абдуллаева А.С., ответчика - Шахова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырханова С. Т. к Шахову М. С. о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

Батырханов С.Т. обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском по тем основаниям, что 27 января 2017 года Буйнакским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т.е. в умышленном уничтожении имущества, общеопасным способом). Материальный ущерб от преступления составляет 14 200 руб. В виду того, что возбуждено уголовное дело, он воспользовался услугами адвоката, которые ему обошлись на сумму 15 000 руб. Кроме всего, совершённым ответчиком преступлением и его ложными обвинениями в его адрес ему, человеку без работы, причинены физические и нравственные страдания (поломана рука, нарушены сон и аппетит, нанесён ущерб его доброго имени в селении), размер которых он оценивает в 60 000 руб. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб от совершенного им преступления в размере 14 200 руб.; - расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу, по которому он осуждён, в размере 15 000 руб.; -денежную компенсацию морального вреда, причиненного совершённым им преступлением и ложным обвинением в совершении преступления против него, в размере 60 000 руб.; -расходы на оплату услуг адвоката по настоящему делу в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаев А.С., действующий по доверенности от 15.08.2016, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить по изложенный в иске основаниям.

Ответчик Шахов М. С. в суде иск Батырханова С.Т. признал частично. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что действительно он осужден приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 27.01.2017 по ч.2 ст. 167 УК РФ к условному сроку. По указанному приговору ущерб причинённый преступлением составляет 14 200 руб. Данный ущерб он оплатить согласен. Однако, Батырханов С.Т. хочет больше и отказывается получать указанную сумму. Требования Батырханова С.Т. в части возмещения морального вреда, считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо, нарушающими имущественные права гражданина. Требования о компенсации морального вреда должны быть законными и обоснованными. Тем самым должно быть нарушено личное неимущественное право – здоровье. Так, в приговоре суда указывается о причинении Батырханову С.Т. материального ущерба на сумму 14 200 рублей. Каких-либо нарушений неимущественных прав Батырханова С.Т. не установлено. Батырханов С.Т. представил суду фотографию, на которой он изображен с гипсом на правой руке. Однако, он не представил суду доказательств самого перелома руки, т.е. рентген снимка, заключения врача травматолога и т.д. Других доказательств причинения морального вреда (физические или нравственные страдания) Батырханов С.Т. суду не представил. Кроме этого, суду необходимо учесть противоправное поведение самого потерпевшего Батырханова С.Т., который своими действиями первый спровоцировал его на совершение преступления. В результате возникшего конфликта, как он, так и его супруга Капурова Р.И. получили травмы и некоторое время находились на стационарном лечении в травматологическом отделении Буйнакской ЦГБ. Ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные осаднения и ушибы волосистой части головы, левого плеча и левой стопы. Супруге - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. О чем свидетельствуют выписные эпикризы с больницы. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена. Потому просил суд отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Требования Батырханова С.Т. в части возмещения судебных расходов, считает их чрезмерно завышенными исходя из следующего. Вознаграждение адвокату за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, длительности разрешения спора, объема оказанных услуг. Так, его уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Тем самым, судебное рассмотрение дела заняло не более одного часа. Таким образом, размер судебных расходов по уголовному делу (15 000 рублей), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит максимальному снижению. По этим же основаниям размер судебных расходов по данному гражданскому делу (15 000 рублей) исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, длительности разрешения спора, объема оказанных услуг, подлежит максимальному снижению. На основании чего просил суд удовлетворить сумму материального ущерба в размере 14 200 рублей; в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать полностью; максимально снизить судебные расходы.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Батырханова С.Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части взыскания имущественного вреда.

Вступившим в законную силу приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2016 г. ответчик Шахов М.С. признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.167 УК РФ, и осужден к наказанию в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год.

Приговором установлено следующее: «Шахов М.С. 08 августа 2016 г. примерно в 18:30 в с. Нижний - Дженгутай Буйнакского района, на улице перед своим домовладением, вступил в конфликт с Батырхановым Т. Т., из-за парковки последним автомобиля ГАЗ-330210, за государственным регистрационным знаком № перед его домовладением. Осознавая, что он действует общеопасным способом и его действия создают угрозу причинения вреда людям и чужому имуществу и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий, завел свой автомобиль ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком №, который был припаркован во дворе своего домовладения, выехал на указанном автомобиле на улицу, умышленно задев при этом переднюю часть автомобиля ГАЗ-330210, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Батырханову С.Т. Затем, имея умысел на повреждение чужого имущества общеопасным способом, разогнался на своем автомобиле ВАЗ 2109 и еще раз умышленно совершил столкновение об левую переднюю часть автомобиля ГАЗ 330210 за государственным регистрационным знаком №. Продолжая свой преступный умысел, Шахов М.С. на автомобиле ВАЗ-2109, умышленно протаранил железные ворота домовладения Батырханова С.Т., достоверно зная, что во двор указанного домовладения забежали люди. И передним правым колесом уперся об бетонную ступеньку лестниц, облицованную керамической плиткой, при этом сломав угол ступеньки. В результате преступных действий Шахова М.С. потерпевшему Батырханову С.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.».

При вынесении приговора вопрос о выплате указанной суммы не разрешен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Шахова М.С. в совершении преступления и причинения имущественного ущерба в размере 14 200 руб. доказана вступившим в законную силу приговором и не оспаривается самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Батырханова С.Т. в части взыскания с Шахова М.С. имущественного ущерба в размере 14 200 руб. подлежащим удовлетворению.

В части требований о возмещения морального вреда, в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Требования о компенсации морального вреда должны быть законными и обоснованными. Таким образом, из изложенного выше следует, что должно быть нарушено личное неимущественное право – здоровье.

Из приговора Буйнакского районного суда от 27.01.2017 г следует, что в результате преступных действий Шахова М.С. потерпевшему Батырханову С.Т. причинен материальный ущерб на сумму14 200 рублей.

Нарушение личных неимущественных прав Батырханова С.Т., в т ч причинение вреда его здоровью, судом не установлено. Что касается фотографии потерпевшего с перевязанной кистью правой руки, то суд дает ему критическую оценку, так как каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, истцом в рамках данного гражданского дела суду также не представлены.

Кроме того, доводы ответчика Шахова М.С. о том, что в результате возникшего конфликта. как он так и его супруга Капурова Р.И. получили травмы и находились на стационарном лечении в травмотологическом отделении Буйнакского ЦГБ, подтверждаются выписным эпикризом № 2841, согласно которого больной Шахов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г р, в период с 09.08.2016 г по 22.08.2016 г находился на лечении в травматологическом отделении Буйнакского ЦГБ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Множественные осаднения и ушибы волосистой части головы, левого плеча и левой стопы. С аналогичной травмой лежала в больнице в этот период и супруга Шахова М.С Капурова Р.М, что подтверждается выписным эпикризом № 2826.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, отсутствие в законе указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в сфере экономики, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

В части взыскания расходов на услуги адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах.

Взаимосвязанные положения ст. 98, регламентирующей возмещение понесенных стороной судебных расходов, и ст. 100 ГПК РФ, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

В подтверждение обоснованности своих требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката Абдуллаева А.С. истцом представлены суду Соглашение от 15.08.2016 г, заключенное между Адвокатским кабинетом Абдуллаева А.С и Батырхановым С. К., согласно которого адвокат берет на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в защите интересов по уголовному делу по ч2 ст 167 УК РФ и по гражданскому делу о возмещению вреда, причиненного преступлением, а доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката единовременно в размере 30 тыс рублей, по 15 тыс руб за уголовное и гражданское дело.

Имеются квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 15 августа 2016 г об оплате Батырхановым С.Т.15 тыс рублей адвокату Абдуллаеву А.С. за его участие в суде по уголовному делу Шахова М.С, и №5 от 15 февраля 2017 г об оплате 15 тыс рублей за услуги по защите интересов Батырханова С.Т в суде по настоящему гражданскому делу.

Согласно п 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1240 от1 декабря 2012 г, размер вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Аналогично, такая же сумма вознаграждения, т. е. не менее 550 рублей и не более 1200 рублей предусмотрено п 23(1) названного Положения, за один рабочий день участия адвоката по гражданскому делу. При определении размера вознаграждения адвоката по уголовному делу учитывается сложность этого дела, время затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых, объем материала и другие обстоятельства. Аналогично по гражданскому делу учитывается его сложность, время затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий. Как следует из приговора Буйнакского районного суда от 27 января 2017 г, подсудимый полностью признавал свою вину и по ходатайству последнего уголовное дело, в котором адвокат Абдуллаев А.С. представлял интересы потерпевшей стороны, рассмотрено в порядке особого производства, и завершено в тот же день. Каких-либо проблем с рассмотрением данного дела, для потерпевшей стороны не имелось. Аналогично рассматривается судом и данное гражданское дело. Учитывая, приведенные выше, размеры вознаграждений за услуги адвоката по назначению, участвующего по уголовному и гражданскому делу, принимая во внимание процессуальные обязанности сторон, а также разумность и соразмерность объёма необходимой и реально полученной правовой помощи, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг адвоката Абдуллаева А.С. по уголовному делу в размере 5 000 руб. и по настоящему делу в размере 5 000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что требования по иску частично удовлетворены, государственная пошлина по данному делу, размер которой в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 926 руб., подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Батырханова С. Т., удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова М. С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> Дагестан, в его пользу Батырханова С. Т. материальный ущерб в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) руб.; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) руб.

В части возмещения морального вреда в размере 60 000 руб. – отказать.

Взыскать с Шахова М. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М.Салихов

отпечатано в

совещательной комнате