Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-190/2022 от 15.03.2022

63RS0028-01-2022-000430-17

№ 2-361/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 мая 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Тычкину В. И. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тычкину В.И. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения, а также оплаченную госпошлину, почтовые расходы.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi ASX, г/н №, которым управлял водитель Гурова А. О. и транспортного средства Renault Duster, г/н №, принадлежащего ответчику Тычкину В. И..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi ASX, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гуровой А.О. на момент происшествия была застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования №(7-2)-1858577.

АО «Группа страховых компаний «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101200 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Группа страховых компаний «Югория» понесенные убытки в размере 101200 руб.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0183430927 ответчик Тычкин В.И. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Duster, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3224 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности Филиппова Е.С. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Тычкин В.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi ASX, г/н №, которым управлял водитель Гурова А. О. и транспортного средства Renault Duster, г/н №, под управлением ответчика Тычкина В.И.

Согласно определения инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Косолапова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тычкин В.И. допустил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси ASX г/н №, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тычкина В.И. отказано.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования №(7-2)-1858577.

АО «Группа страховых компаний «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101200 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «Группа страховых компаний «Югория» понесенные убытки в размере 101200 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Тычкин В.И. виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Renault Duster. (л.д.10).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае при подаче иска ООО СК «Согласие» уплачена госпошлина в размере 3224 руб., а также израсходовано на почтовые расходы 136,40 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Тычкину В. И. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тычкина В. И. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3224 рубля, почтовые расходы в размере 136,40 руб., а всего в сумме 104560 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев