Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 (2-7043/2015;) ~ М-6411/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-487/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

с участием:

представителя истца по доверенности Т.Н.Науменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кривцовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Кривцовой Г. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании сумм начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кривцовой Г.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 293 952,02 рублей, сумму неустойки за период с 19.12.2014 года по 19.03.2015 года в размере 55 441,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 693,94 рублей, а всего – 356 087,62 рублей (л.д.6-8).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.12.2015 года (л.д.81-82) к производству суда принято встречное исковое заявление Кривцовой Г.А. к АО «Банк Русский Стандарт», в котором Кривцова Г.А. просит признать пункты 9.5 и 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», составляющих кредитный договор (№) от 18.07.2013 года, в части незаконного начисления и удержания страховых премий, начисления неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и передачи долга в пользу третьих лиц, недействительными; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» начисленные и удержанные страховые премии в размере 24 804 рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 783,66 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д.57-63).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности от 03.10.2015 года (л.д.86), первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала, представила письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.87-95).

Ответчик (истец по встречному иску) Кривцовова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, представила письменные возражения на первоначальное исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50-56).

Третье лицо ООО «Компания Банковского страхования» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав позиции сторон, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2013 года Кривцова Г.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года в АО «Банк Русский Стандарт) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет (№), предоставить кредит в сумме 321 204 рубля на срок с 18.07.2013 года по 18.02.2018 года с уплатой процентов, исходя из размера процентной ставки в размере 28% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет, а также перевести со счета на банковский счет (№), открытый в банке, суммы денежных средств в размере 159 042,20 рубля, и перевести со счета на банковский счет (№), открытый в банке, суммы денежных средств в размере 135 957,80 рублей (л.д.15).

В своем заявлении Кривцова Г.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком данного предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета. При этом составными и неотъемлемыми частями настоящего кредитного договора буду являться заявление, Условия и График платежей (содержащий помимо прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении от 18.07.2013 года Кривцовой Г.А. указано, что она понимает и соглашается с обязанностью по уплате банку процентов по ставке в размере 28% годовых, начисляемых банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, в порядке определенном Условиями, а также поручает банку осуществлять переводы денежных средств со счета карты на счет клиента в дату очередного платежа, установленную в кредитном договоре, при условия отсутствия (не достаточности) в дату платежа денежных средств на счете клиента, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору, в сумме равной разнице между совокупной суммой очередного платежа по кредитному договору, пропущенного ранее платежа по кредитному договору (при наличии таковых), начисленных плат за пропуск очередного платежа по кредитному договору и суммой денежных средств, фактически находящихся на счете клиента в дату платежа. При этом настоящее распоряжение действует до даты, следующей за датой из дат, которая наступит первой: последняя дата платежа, установленная в кредитном договоре, дата выставления банком в соответствии с кредитным договором заключительного требования, дата полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору

Из данного заявлении также следует, что Кривцова Г.А. наделила банк правом списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в банке (в том числе со счета клиента, со счета карты), в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным между ней и банком договорам, включая кредитный договор, заключенный на основании заявления, на что дает свое безусловное согласие (акцепт).

Кривцовой Г.А. подтверждено, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Раздела «Кредитный договор» ИБ и рассчитана в соответствии с требованиями банка России, получена полная и достоверная информация о кредите, предоставляемом в рамках кредитного договора, в том числе обо всех затратах, связанных с его предоставлением.

Указанное заявление подписано Кривцовой Г.А. и представлено банку.

В соответствии с п.2.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Договор является смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг (п.2.2. Условий).

Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.2.3. Условий).

График платежей передается банком клиенту при оформлении заявления, а также в случаях, установленных Условиями (п.2.5. Условий).

Рассмотрев оферту Кривцовой Г.А., изложенную в совокупности документов: заявлении от 18.07.2013 года, анкете от 18.07.2013 года, Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет клиента (№) и зачислил на него сумму кредита в размере 321 204 рубля, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между Кривцовой Г.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования (№), содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с условиями заключенного договора Кривцовой Г.А. надлежало осуществлять уплату ежемесячных минимальных платежей в срок не позднее 18 числа каждого месяца в размере не менее 10 430 рублей, последний платеж – 10 819,91 рублей. При этом полная стоимость кредита с учетом процентов за пользование кредитом составляет 574 039,91 рубль.

Согласно предоставленной выписке из лицевого счета (№) Кривцовой Г.А. в нарушение заключенного договора потребительского кредитования обязанности по уплате ежемесячных минимальных платежей исполнялись не должным образом (л.д.36-39).

В соответствии с п.8.1. Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

Пунктом 2.6. Условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

во вторую – просроченная часть суммы основного долга;

в третью – проценты за пользование кредитом, которые подлежат оплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей;

в четвертую – сумма основного долга, которая подлежит погашению в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей;

в пятую – сумма основного долга, которая подлежит досрочному погашению в порядке и на условиях, указанных в разделе 5 Условий;

в шестую – сумму основного долга, которая подлежит погашению в дату оплаты заключительного требования;

в седьмую – просроченная сумма комиссии за услугу;

в восьмую – сумма комиссии за услугу, которая подлежит оплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей;

в девятую сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа;

в десятую – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа;

в одиннадцатую – сумма начисленной неустойки (п.2.10. Условий).

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п.п.4.1.,4.2. Условий).

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, в 3-й раз подряд – 1 000 рублей, в 4-й раз подряд – 2 000 рублей (п.6.2. Условий)

На основании п.6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.6.8.2., 6.8.3. Условий, направив клиенту заключительное требование.

В связи с тем, что Кривцовой Г.А. не исполнялась обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей, банк на основании п.9.3 Условий потребовал исполнения обязательств и возвращения всей суммы задолженности, направив в ее адрес заключительное требование (л.д.40), которое не было исполнено Кривцовой Г.А. в установленный срок.

Пунктом 12.1 Условий установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании банк вправе начислять подлежащую уплату клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств на основании п.12.1 Условий, банком за период с 19.12.2014 года по 19.03.2015 года была начислена неустойка, размер которой составил 55 441,67 рубль.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности Кривцовой Г.А. по договору (№) составляет 349 393,69 рублей, из которых сумма непогашенного кредита (основного долга) – 277 424,20 рубля, сумма неустойки за период с 19.12.2014 года по 19.03.2015 года – 55 441,67 рубль, сумма непогашенных процентов по кредиту – 14 427,82 рублей, штрафы за пропуск платежей по графику – 2 100 рублей (л.д.9-12).

В силу ст.ст.309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Кривцовой Г.А. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия представленного истцом расчета закону и условиям обязательства суду не представлено.

В этой связи суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подтвержденными.

Между тем, сопоставив размер основного долга, периода просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым на основании ст.333 ГПК РФ, предусматривающей право суда уменьшить сумму неустойки, снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кривцовой Г.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 298 952,02 рубля.

Относительно доводов Кривцовой Г.А., изложенных во встречном исковом заявлении, соотнесенных с представленными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску, обосновывая заявленные требования, ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора ей не была доведена информация о полном размере подлежащей уплате суммы, не указаны проценты по кредиту в рублях, а также комиссия за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, в связи с чем банк воспользовался ее неграмотностью в сфере финансовых услуг и кредитов и заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу требований п.15 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из представленных по делу документов следует, что банком при заключении кредитного договора Кривцовой Г.А. была предоставлена исчерпывающая информация о суммах, подлежащих к уплате по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, указанным в заявлении от 18.07.2013 года и графике платежей. Аналогичным образом заемщик была уведомлена и о мерах ответственности за несвоевременное и не надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице Условий, а также в заявление, анкете, графике платежей.

Утверждение Кривцовой Г.А. об ущемлении ее прав при заключении договора в стандартной (типовой) форме, предложенной банком, в нарушение норм действующего законодательства, суд находит несостоятельным, поскольку заключенный между сторонами договор (№) соответствует требованиям, предъявляемым к такого типу договоров. Кривцова Г.А., не лишенная правом обратиться к банку с собственным вариантом оферты, таким правом не воспользовалась ни при заключении договора, ни после, имея возможность обратиться с заявлением к банку об отзыве оферты либо о внесении изменений в уже заключенный договор в установленном законом порядке.

Более того, из анализа представленного 18.07.2013 года в банк заявления следует, что у нее не имелось намерений заключить с банком договор на каких-либо отличных от указанных в заявлении условиях. Доказательств того, что Кривцова Г.А. желала обратиться в банк с иным предложением, нежели с тем, которое было заполнено и направлено в АО «Банк Русский Стандарт», суду не предоставлено, равно как доказательств какого-либо понуждения к заключению договора (№) материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Во встречном исковом заявлении также указывается на обусловленность заключения кредитного договора заключением договора страхования, в связи с чем, по мнению Кривцовой Г.А., с нее незаконно была удержана страховая премия в размере 24 804 рубля, приведшая к незаконному обогащению банка. В этой связи истец по встречному иску просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 года по 30.11.2015 года.

На основании п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ является возмездной (п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 года между Кривцовой Г.А. и ООО «Компания Банковского Страхования» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, на условиях Правил страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору (л.д.22-23).

В условиях договора страхования указано, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском потери заработка в связи с расторжением трудового договора. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь Кривцова Г.А., страховая сумма составляет 120 000 рублей, страховая премия – 24 804 рубля, срок страхования 53 месяца с даты вступления в силу договора страхования, а именно с 18.09.2013 года. Подписывая договор страхования, Кривцова Г.А. подтвердила свое согласие с условиями заключаемого договора и правилами страхования, выразив тем самым и согласие на его заключение.

Кроме того, как следует из п.5.9 заявления от 18.07.2013 года Кривцова Г.А. при заключении договора потребительского кредитования была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе договора страхования и иных услуг, упомянутых в заявлении, и выразила свое согласие на оказание дополнительных услуг, упомянутых в заявлении, являющееся ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, с разъяснением содержания и возмездного характера дополнительных услуг.

В этой связи доводы истца о том, что заключение договора страхование было обусловлено предоставлением ей кредита противоречит изложенному в заключаемых ей договорах, с положениями которых она в полном объеме согласилась и была должным образом ознакомлена, что подтверждается ее подписью в перечисленных документах. При этом ни из заявления на предоставлении договора потребительского кредитования, ни из Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», равно как и договора страхования с ООО «Компания Банковского Страхования» не следует, что в случае отказа клиента от заключения договора страхования в заключении договора потребительского кредитования будет отказано.

Кроме того, суд учитывает, что у Кривцовой Г.А., в случае несогласия заключением договора страхования, имелось два месяца на то, чтобы его расторгнуть, однако подобные действия ей не были предприняты вплоть до настоящего времени. Поэтому требование о взыскании с банка суммы в размере 24 804 рубля, перечисленных банком по поручению клиента в счет оплаты услуг по страхованию, суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания в пользу Кривцовой Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Также Кривцова Г.А. просит признать недействительными положения пунктов 9.5 и 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора (№).

Пунктом 9.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» наделен правом переуступки права требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, с предоставлением информации необходимой для переуступки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.51 постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом или договором может быть предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Более того, из заявления от 18.07.2013 года о предоставления потребительского кредита, следует, что Кривцова Г.А. выразила согласие с правом банка уступить (передать) право требования по заключенному между ней банком кредитному договору, любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. В этой связи оснований для признания условий п.9.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» недействительными суд не усматривает, учитывая, что в настоящее время банк право требование по настоящему кредитному договору никому не передал.

Аналогичным образом суд не находит оснований для признания недействительным п.12.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», устанавливающих, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании банк вправе начислять подлежащую уплату клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Оспариваемое условие кредитного договора носит обеспечительный характер и направлен на стимулирование заемщика к возвращению полученных кредитных денежных средств. В этой связи включение в кредитный договор условий о мерах ответственности за нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита само по себе не является нарушением прав Кривцовой Г.А. как потребителя, равно как и не является нарушением действующего законодательства о применении процентной ставки в связи с просрочкой уплаты денежных средств. Кроме того при заключении кредитного договора Кривцова Г.А. каких-либо возражений относительно взимания суммы неустойки не выражала, с заявлением о внесении изменений в условия договора потребительского кредитования до обращения АО «Банк Русский Стандарт» не обращалась.

В соответствии со ст.39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договора об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Отношения по кредитованию регламентированы, в частности, ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Соответственно Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из кредитного договора, только в части общих правил, а правовые последствия нарушения условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда по ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, Кривцовой Г.А. каких-либо доказательств, нарушения её прав как потребителя не представлено, вследствие чего суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Кривцовой Г.А. к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, ввиду их безосновательности и неподтвержденности при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) наименования Банка закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены на сумму 298 952,02 рубля, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 6 189,52 рублей, которые подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кривцовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с Кривцовой Г. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 293 952,02 рублей, сумму неустойки в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189,52 рублей, а всего – 305 141 (триста пять тысяч сто сорок один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривцовой Г. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании сумм начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

            Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2016 года