Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2730/2012 от 13.11.2012

Дело № 22-2730/2012

Докладчик Витене Рђ.Р“.              РЎСѓРґСЊСЏ Шекшуева Рћ.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

11 декабря 2012 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

Председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Рогачева А.В.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Алешина С.Е.и его защитников Соболевой О.В. и Черновой Е.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 октября 2012, которым

АЛЕШИН СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, <дата> рождения, <...>, несудимый, <...>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Алешина С.Е. и его защитника Черновой Е.В. об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Алешин С.Е. признан виновным в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> до <...> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседание осужденный Алешин С.Е. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Чернова Е.В. в интересах осужденного Алешина С.Е. просит приговор суда изменить, назначить наказание Алешину с учетом ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие его суровости. Фактически на иждивении Алешина находятся <...> и <...>. С учетом характеризующих данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также тяжести содеянного, примирения подсудимого с потерпевшим, Алешину следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Судом при вынесении приговора мнение потерпевшего о назначении Алешину наказания, не связанного с лишением свободы, учтено не было.

В кассационной жалобе адвокат Соболева О.В. в интересах осужденного Алешина С.Е. просит приговор суда изменить и приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Черновой Е.В. Кроме того она просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление Алешиным совершено впервые вследствие случайных обстоятельств. Считает, что признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, а также публичное извинение перед потерпевшим являются обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

В основной кассационной жалобе осужденный Алешин С.Е. просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие его суровости. Указывает, что судом в приговоре не указаны мотивы, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы. Считает, что может быть назначено другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Алешин С.Е. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности. В обоснование указывает, что он согласился на рассмотрение дела в особом порядке, так как не понимал, что он не сможет обжаловать приговор по основаниям недоказанности его вины, а также потому, что был введен в заблуждение адвокатом, который ему пояснил, что он будет привлечен к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия он не признавал факта нанесения ударов ногами ФИО5, и по заключению судебно-медицинской экспертизы переломы ребер могли образоваться у потерпевшего при падении. Кроме того, в ходе предварительного следствия он представлял следователю фотографии места происшествия, на которых видно, что на земле находятся остатки бетона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Алешина С.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Алешину С.Е., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что был нарушен порядок принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чем нарушены права осужденного.

Так, из материалов дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Алешиным С.Е. в присутствии адвоката при окончании предварительного следствия и ознакомлении со всеми материалами дела (л.д. <...>).

В судебном заседании Алешин С.Е. также согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны (л.д.<...>).

Суд, получив согласие других участников процесса - потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя (л.д. <...>), удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в особом порядке.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый Алешин согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного о его показаниях в ходе предварительного расследования, а также доводы о получении потерпевшим повреждений при падении с высоты собственного роста.

Наказание Алешину С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - совершения тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, которые приведены в установочной части приговора; данных о личности – совершения преступления впервые, <...> характеристики с места жительства, состояния здоровья; смягчающего наказание обстоятельства - <...>, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поэтому доводы, изложенные в кассационных жалобах в этой части, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, все обстоятельства, касающиеся личности осужденного, состава его семьи, мнения потерпевшего, а также то, что осужденный в прениях попросил прощение у потерпевшего, судом при назначении наказания были учтены.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, определены судом правильно и в полном объеме. Признание вины осужденным в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, и было учтено судом, как обстоятельство, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке, позволяющее назначить наказание Алешину С.Е. с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Доводы защитников о раскаянии в содеянном Алешиным С.Е. и о примирении с потерпевшим, необоснованны, так как ничем не подтверждены и не основаны на материалах дела.

В судебном заседании исследовались справка о составе семьи осужденного и характеристика с места жительства, в соответствии с которыми в состав семьи осужденного входит <...> (л.д. <...>). Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алешина С.Е., признано <...>. По перечисленным обстоятельствам являются несостоятельными доводы защитников о том, что судом не учтен фактический состав семьи осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 октября 2012 года в отношении Алешина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё