Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2017 (2-2623/2016;) ~ М-2417/2016 от 28.11.2016

Дело 2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 14 февраля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е.

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филдиппов А.А. к ООО "Горавтотранс" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2016 г. Филиппов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Горавтотранс" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с трудовым договором № работал в ООО «Горавтотранс»в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с окладом 5400 рублей (доп. соглашение к трудовому договору). Приказ о приеме на работу ему не выдавался. ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Приказ об увольнении ему не выдавался. До этого с 14 октября находился в вынужденном простое в связи с незаконным отстранением от работы. Считает его увольнение незаконным по следующим основаниям:

Его отстранили от работы ДД.ММ.ГГГГ, после чего он подал заявление в прокуратуру об отмене отстранения. После этого его вызвали на работу и сказали, что он стоял в смене (график сменности он не видел и не подписывал) и т.к. он не вышел на работу, то его уволят по отрицательной статье, либо он должен прямо сейчас написать заявление об увольнении по собственному желанию. На него оказывалось психологическое и моральное давление. Вследствие чего обдумать свои действия у него времени не было, и он написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Также заработная плата, указанная в трудовом договоре, не индексировалась с 2013 года, вследствие чего она была существенно ниже МРОТ и МРОТ, указанным по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N 02/09 размер заработной платы истца составляет 5400 рублей. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1,5 месяца, взысканию в пользу истца подлежит 14889 рублей (приложение №). Так же, в связи с выплатой заработной платы меньше МРОТ просит взыскать с ответчика 88134,39 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Просит суд восстановить Филдиппов А.А. на работе в ООО "Горавтотранс" в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Взыскать с ООО "Горавтотранс" в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 24 ноября 16 г. в сумме 14889 рублей. Взыскать разницу между МРОТ и заработной платой с 2013 года в сумме 88134,39 руб., моральный вред в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Филиппов А.А. уточнил исковые требования на основании проведенных проверок трудовой инспекцией (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и прокуратурой (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016), возражений на иск ответчика, а так же в связи с трудоустройством истца, изложив требования в следующей форме:

1. О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд о защите своих прав и восстановлении на работе в месячный срок, на основании ч.1 ст.392 ТК РФ. Заявление принято помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления с отметкой прилагается).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Таким образом, крайним сроком подачи искового заявления является 24.11.2016г.

Истец работал в ООО "Горавтотранс" с 11.01.2009г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках. За время работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, что подтверждается, в том числе характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ. С 15 октября был отстранен от работы, при этом отстранение было по звонку диспетчера, в соответствии с принятым деловым оборотом компании и должностной инструкцией. Именно диспетчер в ООО «Горавтотранс»занимается распределением работников по сменам, все взаимодействие у водителей, в соответствии с должностной инструкцией, происходит через диспетчера. На вопрос о причине отстранения истцу пояснили, что истец должен прибыть на работу в понедельник, где комиссия с директором объяснит причину отстранения. Звонок диспетчера и факт того, что в наряде на вечер пятницы (до наступления его смены) был уже указан другой водитель могут быть подтверждены выпиской по лицевому счета номера телефона и свидетельскими показаниями кондуктора Кисленко Н.Н. В субботу ДД.ММ.ГГГГ, до наступления смены, в соответствии с графиком (ДД.ММ.ГГГГ), истец звонил заместителю директора Володину Ф.В., он подтвердил слова диспетчера и сказал, что до понедельника давать комментариев не будет. Звонок также подтверждается выпиской по лицевому счету оператора связи. В понедельник истец прибыл к указанному ему времени на комиссию, где ему было сказано, что необходимо уволиться без оплаты, т.к. по его причине был сломан двигатель у автобуса. Был вызван механик, который указал, что двигатель работал после смены Истца. Затем было выдвинуто обвинение в перерасходе топлива. Истец возразил, что ответственными лицами были подписаны все путевые листы. Истец указал, что будет вынужден обратиться для защиты своих прав в трудовую инспекцию и прокуратуру. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Истец получил аванс за месяц. После чего уехал домой. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на работе может подтвердить Филиппова М.В., которая находилась в машине и ожидала его во время комиссии, а так же факт получения заработной платы за первую половину месяца именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил официальный запрос с просьбой пояснить причину его отстранения, на который получил ответ, что официально от работы не отстранялся. Вариант, озвученный представителем ООО "Горавтотранс" о прогуле появился только после проведения проверок трудовой инспекцией и прокуратурой.

Истец был вызван директором ООО «Горавтотранс»- Решетниковым И.А. по сотовому телефону на работу. Телефонный вызов есть в распечатке. На истца оказывалось директором моральное давление с целью увольнения и получения хоть каких-нибудь денежных средств за работу. Иначе, истцу сказали, что он будет уволен за длительный прогул по отрицательному мотиву без выплаты и дальше не сможет устроиться на работу в другую организацию. Также под давлением было то, что во время отстранения от работы истец не получал денежных средств и это отстранение не было оформлено официально. Соответственно, т.к. у истца нет другого образования и ему не давали времени обдумать происходящее, он подписал заявление на увольнение и тут же подписал уже готовый приказ на увольнение. Увольнение было оформлено без двухнедельной отработки.

В силу изложенного полагает свое увольнение незаконным.

2) Оплата времени вынужденного прогула.

После увольнения истец не смог встать на биржу труда и найти новое место работы, т.к. при увольнении не были выданы справки о заработной плате, в т.ч. по форме 182-Н, 2-НДФЛ и справка о заработной плате для ЦЗН. Справка о заработной плате необходима для получения пособия.

МП «ПАТП» было выдано направление на медосмотр. 20.12.2016г истец трудоустроился в МП «ПАТП»

Согласно правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ) на основании ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец при расчете зарплаты за время вынужденного прогула учитывает пятидневную рабочую неделю, в связи с чем количество рабочих дней прогула истца составляет с 15.10.2016 и по 19.12.2016, а всего 65 рабочих дней. В связи с чем заработок за время вынужденного прогула истица составляет сумму в размере 44384,57 рублей.

3) Расчет не начисленной заработной платы:

Расчетные листки в организации не выдавались, о чем указано в заявлении при подаче заявления в прокуратуру. Единственным документом, имеющимся у истца был трудовой договор. В дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. указан оклад и надбавки. Соответственно, истец был лишен возможности знать уровень его заработной платы и её составляющих частей. В связи с этим, истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме за период с 01.03.2013 по 24.10.2016 только 23 ноября 2016 - после получения ответа из прокуратуры. Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика не начисленной заработной платы за период с 01.03.2013 по 24.10.2016 считает не пропущенным.

Положение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса во взаимосвязи с его ст. 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 и Определением Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-0.

Заработная плата ответчиком начислялась с нарушением законодательства РФ. Получая заработную плату за указанный период, не соответствующей минимальному уровню, установленному федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы размеру, истец не мог знать о нарушении своих прав, т.к. это не указано в трудовом договоре, локально-нормативных актах и не является составной частью заработной платы. Данные факты выявлены только после проведенных проверок прокуратуры и трудовой инспекции, в которых указано, что сумма заработной платы ниже соглашения по Красноярскому краю о минимальном размере оплаты труда и анализа заключений.

Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

Данный документ опубликован в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 13) 2013 г.), газете "Солидарность" (приложение к газете "Солидарность" N 1, 2014 г.) и размещен на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru) (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/В-756). Прошел уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду а занятости. Регистрационный N 234/14-16 от ДД.ММ.ГГГГ (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 4079- 13).

Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/В-756 к работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Отраслевому соглашению опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, в "Российской газете", N 43. В указанном Письме было упомянуто, что, если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ст. 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и 4 ст. 48 ТК РФ,

Соглашение должно выполняться работодателями, на которых оно было распространено в порядке, установленном ч. ч. 7 - 10 ст. 48 ТК РФ.

В соответствии с п.3.2. Соглашения минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не может быть менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации. Он не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отличающиеся от нормальных, - работа в ночное время, в сверхурочное время и выходные дни и т.п. По итогам проведения проверки прокуратуры указано, что сумма ежемесячного начисления ниже МРОТ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ежемесячно не вырабатывал месячную норму не соответствуют действительности, т.к. в соответствии с дополнительным соглашением Истцу установлен оклад. Так же при проверке прокуратуры было установлено, что ООО "Горавтотранс" неверно велся учет рабочего времени.

Согласно произведенного истцом расчета не начисленная ответчиком истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст.133 ТК РФ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10. 2016 в соответствии с п.3.2. Соглашения составляет 355 318,4 руб. (расчет прилагается).

3.1) По итогам проведенной проверки прокуратуры и трудовой инспекции установлено, что в ООО "Горавтотранс" недостоверно ведется учет фактически отработанного времени. Приведены примеры превышения допустимой нормы перерывов для отдыха и питания: ДД.ММ.ГГГГ общее время работы составляет 16:36 часов, их них фактически отработанно 10:19, Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6094) (далее - Положение). При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов (п. 11 Положения). В приведенных примерах общее время значительно превышает максимальное значение, установленное Положением.

Статьей 105 ТК РФ предусмотрена возможность работодателя на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы.

Исходя из анализа путевых листов, содержанию в них неоднократных периодов отдыха, истец считает, что ответчиком производилось деление рабочего дня на части с целью того, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной Положением продолжительности.

В соответствии с п.3.7 Соглашения работникам за работу по графику с разделением смены на части положена доплата в размере не менее 30% за отработанное в смене время.

Согласно произведенного истцом расчета не начисленная ответчиком истцу заработная плата в части доплаты, предусмотренной п.3.7. Соглашения составляет 217115,52 руб. (расчет прилагается).

3.2) Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и в связи с тем, что ответчиком не проводилась аттестация рабочих мест/спец. оценка условий труда, за условия труда водителям автобусов полагается дополнительно 12 дней к ежегодному оплачиваемому отпуску (согласно подразделу Е "Автомобильный транспорт и шоссейные дороги" разд. XXXIII "Транспорт").

Ответчик предоставлял Истцу ежегодный оплачиваемый отпуск 36 календарных дней, вместо заложенных 48 календарных дней.

Согласно произведенного истцом расчета не начисленная ответчиком истцу заработная плата в части невыплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 96 дней составляет 78634,81 руб. (расчет прилагается).

3.3) На основании федерального соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда не освобождает работодателей от оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в повышенном размере. В этом случае конкретные размеры повышения определяются специальной комиссией предприятия, по согласованию с профсоюзным органом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 870 повышение оплаты труда соответствующих категорий работников не может составлять менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Данная доплата не производилась в ООО "Горавтотранс" вовсе. Согласно приведенному расчету сумма не начисленной ответчиком истцу надбавки за условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ доставляет 28948,74 руб. (расчет прилагается).

3.4) Привлечение работника к работе в нерабочие праздничные дни трудовым законодательствам отнесено к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК). И за заботу в такие дни сотрудникам полагаются соответствующие выплаты, которые предусмотрены трудовым законодательством. При этом размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в любом случае не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми задами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного склада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или в нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно произведенного истцом расчета не начисленная ответчиком истцу заработная плата в части невыплаты заработной платы в полном объеме за работу в выходные дни составляет 7176,75 руб. (расчет прилагается).

4) Также в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22. 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер вреда суд определяет с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых права работника. Причиненный истцу моральный вред со стороны работодателя, истец оценивает в размере 5000 рублей.

5) Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец запрашивал документы, связанные с его трудовой деятельностью в ООО - Горавтотранс», ответным письмом были предоставлены не все запрашиваемые документы и только за период последних трех месяцев работы Истца. Запрос на предоставление документов и ответ прилагаются.

Истцу было предложено явиться для получения перерасчитанной суммы. Когда он явился ему предложили подписать мировое соглашение и выплатить 5000 рублей. Истец попросил сначала выплатить денежные средства, в чем ему было отказано. От подписания мирового соглашения с большой суммой представитель ответчика отказалась.

Просит суд признать увольнение из ООО "Горавтотранс" истца Филиппова А. А. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - незаконным, восстановить истца Филиппова А.А. на работе в ООО "Горавтотранс" в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплатить время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44384,57 руб. Взыскать с ООО "Горавтотранс" в пользу истца Филиппова А.А. сумму не начисленной заработной платы в размере 687194,22 руб., и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 90 880 руб. Взыскать с ООО "Горавтотранс" в пользу истца Филиппова А.А. моральный вред в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 142-147, 158-163).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппов А.А. вновь уточнил требования, указал, что не согласен с возражением ответчика по следующим основаниям:

Истец согласен с контррасчетом Ответчика на уменьшение оплаты вынужденного прогула до 44 рабочих дней и суммы 30 044,94 руб.

Просит суд признать увольнение ООО "Горавтотранс" истца Филиппова А.А. по приказу №51 от 24.10.2016 года по основаниям по п.п. «а» п.6 си 81 ТК РФ - незаконным. Восстановить истца Филиппова А.А. на работе в ООО "Горавтотранс" в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплатить время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30044,94 руб. Взыскать с ООО "Горавтотранс" в пользу истца Филиппова А.А. сумму не начисленной заработной платы в размере 687194,22 руб. и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 90880 руб. Взыскать с ООО "Горавтотранс" в пользу истца Филиппова А.А. моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппов А.А. и его представитель Филиппов Д.А. (по устному ходатайству) устно уточнили, что в связи с трудоустройством истца с ДД.ММ.ГГГГ просят признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на собственное желание и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

В части остальных требований привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему (т. 2 л.д. 3-5).

Представитель ответчика Конюхова Е.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования с учетом всех уточнений не признала, суду пояснила следующее:

1) Относительно требования о восстановлении на работе в ООО "Горавтотранс" в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» и взыскания с Ответчика в пользу Истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14889,00руб.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят на работу в ООО "Горавтотранс" в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. В сентябре 2016 Истец был ознакомлен с графиком сменности на октябрь 2016 года, что подтверждается подписью Истца в графике работы водителей ООО "Горавтотранс" на октябрь 2016 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия. Таким образом, заявления Истца о не ознакомлении с графиком сменности не соответствует действительности. В соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для Истца были рабочими днями. Однако, Истец в данные числа на работу не явился, данные факты были зафиксированы Актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу. С Актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, от подписи в графе ознакомления отказался. Во избежание отрицательной записи в трудовой книжке Истец попросил пойти ему на встречу и уволить его по собственному желанию в соответствии ст.80 ТК РФ без отработки, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было принято решение удовлетворить просьбу Истца и расторгнуть с ним трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении Истца №, с приказом об увольнении Истец был ознакомлен под роспись. В тот же день с Истцом был произведен расчет и ему была выдана трудовая книжка. Таким образом, процедура увольнения была проведена в соответствии с нормами трудового законодательства.

Доводы истца об отстранении от работы не соответствуют действительности, так как с графиком сменности Истец был ознакомлен под роспись, изменения в него не вносились, отстранение от работы работников Общества в обязанности диспетчера не входит. По общему правилу решение работодателя об отстранения работника от работы (не допущении к работе) оформляется приказом (распоряжением) 1 руководителя организации, так как такой приказ принимается к учету бухгалтерией (поскольку приостанавливается выплата заработной платы). Согласно Трудового кодекса РФ и трудового договора с Истцом, данной функцией обладал только директор ООО «Горавтотранс», а соответственно приказ об отстранении Истца не издавался. Должностными обязанностями диспетчера и другими локальными документами, не предусмотрено возложение функций, по отстранению от работы, на данное должностное лицо.

Ссылка Истца на распечатки телефонных вызовов, не может подтверждать отстранение его от работы, кроме этого противоречит документам, имеющимся в Обществе, которые свидетельствуют об отсутствии Истца на рабочем месте.

Также не соответствует действительности тот факт, что Истец только подписал заявление на увольнение, в то время как заявление написано полностью собственноручно Истцом. Истец в заявлении подтверждает тот факт, что заявление было рассмотрено работодателем и издан приказ, с которым он ознакомлен под роспись. При написании заявления о желании уволиться с конкретной даты, как было изложено Истцом в своём заявлении, работодатель имеет право согласиться и расторгнуть трудовой договор без двухнедельной отработки.

С учетом изложенных обстоятельств налицо злоупотребление Истцом права. Вместе с тем, злоупотребление правом недопустимо, что следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».

Так, п.27 указанного постановления предусматривает: «При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников».

2) В связи с тем, что Ответчик считает увольнение Истца законным, требования Истца об оплате времени вынужденного прогула в размере 44384 руб. 57 коп, считают незаконным.

3) Относительно требования о взыскании разницы между МРОТ и заработной платы с 2013 года в сумме 88 134,39 руб.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до внесения изменений Федеральным законом от №272-ФЗ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ (принятый закон обратной силы не имеет) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (н.1 ст,392 ТК РФ).

Согласно с п.4.4. Трудового договора заработная плата выдается два раза в месяц 10- 15 и 20-25 числа каждого месяца. За июль 2016 года Истец получил заработную плату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при подаче искового заявления Истцом был пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании разницы между МРОТ и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права истцу было известно в момент выплаты заработной платы, о чем свидетельствует подписанный со стороны Истца трудовой договор со всеми изменениями к нему, которым установлен размер оклада и других выплат; подписанные Истцом путевые листы, которыми фиксируется рабочее время водителя.

До момента обращения в суд, истец к работодателю с требованиями, изложенными в исковом заявлении не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса заработная плата состоит: из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; доплат и надбавок компенсационного характера; стимулирующих выплат.

Совокупность всех этих выплат не может быть ниже МРОТ. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ (Письмо Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 22-1-2194).

МРОТ устанавливаются в расчете на календарный месяц. С этими показателями нужно сравнивать зарплату работника, который полностью отработал за месяц норму рабочего времени и выполнил норму труда (трудовые обязанности) (ч. 3 ст. 133 ТК РФ, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 2705-ТЗ).

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в ООО "Горавтотранс" в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» и взыскания с Ответчика в пользу Истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14889,00руб. в полном объеме. Применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности) с учетом абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в отношении требований Истца о взыскании разницы между МРОТ и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между МРОТ и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного срока в части равной 80 346,59 руб.

4) Относительно требования о взыскании с Ответчика суммы не начисленной заработной платы в размере 687194 руб. 22 коп. и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 90880 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до внесения изменений Федеральным законом от №272-ФЗ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ (принятый закон обратной силы не имеет)) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно с п.4.4. Трудового договора заработная плата выдается два раза в месяц 10- 15 и 20-25 числа каждого месяца. За июль 2016 года Истец получил заработную плату 25.07-2016 и ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пре подаче искового заявления Истцом был пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании суммы не начисленной заработной платы в размере 687 194 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права истцу было известно в момент выплаты заработной платы, о чем свидетельствует: подписанный со стороны Истца трудовой договор со всеми изменениями к нему, которым установлен размер оклада и других выплат; подписанные Истцом путевые листы, которыми фиксируется рабочее время водителя, подписанными платежными ведомостями.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса заработная плата состоит: из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; - доплат и надбавок компенсационного характера; стимулирующих выплат.

Ответчик считает, что действие Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) на Ответчика не распространяется по следующим причинам:

1) В соответствии со ст. 48 ТК РФ Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса),

Ответчик не является членом объединения работодателей, заключившего данное Соглашение.

2) В соответствии со ст. 1 ТК РФ целью трудового законодательства является защита прав и интересов не только работников, но и работодателей, а одной из основных задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, то есть работников и работодателей.

Социальное партнерство в сфере труда, в рамках которого заключаются отраслевые соглашения, представляет собой систему взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 23 ТК РФ).

Одним из принципов социального партнерства в сфере труда является добровольность принятия сторонами, то есть работниками и работодателями, на себя обязательств (ст. 24 ТК РФ), что также предполагает право работодателя не присоединяться к тому или иному соглашению. Указанное право будет нарушено, если в отраслевом соглашении будет содержаться запись о том, что отраслевое соглашение распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями отрасли, независимо от членства данных работодателей в объединении работодателей, заключившем данное отраслевое соглашение. Подобная запись в соглашении будет противоречить ч. 3 и 9 ст. 4S ТК РФ и принципу добровольности, закрепленному в ст. 24 ТК РФ.

Указанный вывод подтверждается позицией, изложенной в Приложении к Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 399-T3, согласно которой положения Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 годы (утв. Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Соглашение) признаны не соответствующими ТК РФ в части распространения действия Соглашения на работодателей, не участвовавших в его заключении.

Обращают внимание суда на то, что Истец в исковом заявлении, в том числе, неверно применяет положения Соглашения. Так, расчет не начисленной Истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании п.3.2. Соглашения, согласно которому в организациях, применяющих бестарифную систему оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса), отработавшего месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда). Минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не может быть менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации.

В организации Ответчика заработная плата выплачивается на основании окладов, в отличие от бестарифной модели организации оплаты труда, которая ставит заработок работника в полную зависимость от конечных результатов работы коллектива и представляет собой его долю в заработанном всем коллективом фонде оплаты труда. При данной системе не устанавливается твердый оклад или тарифная ставка, а, как правило, эта доля определяется на основе присвоенного работнику коэффициента, который определяет уровень его трудового участия.

Таким образом, к отношениям Истца и Ответчика не может быть применен п.3.2. Соглашения.

5) Ответчик также возражает относительно требования о выплате доплаты за работу по графику с разделением смены на части в размере не менее 30% тарифной ставка за отработанное в смене время согласно п.3.7. Соглашения (п.3.1. уточненных исковых требований).

В соответствии со ст.105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Локальные нормативные акты Ответчика не предусматривают деление рабочего для работника на части. Распорядком трудового дня также это не предусмотрено. Как было установлено Ответчиком, а также органами прокуратуры и трудовой инспекции в организации Ответчика неверно велся учет рабочего времени и времени отдыха. Графики сменности не предусматривают деление смены на части. Согласно произведенного Ответчиком перерасчета Истцу была доначислена заработная плата за ранее неоплаченное время работы.

6) Относительно требований по дополнительному отпуску.

Вопросы установления порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ регулируются статьями 92,117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ, N 426-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда. До реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. При этом в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Список может применяться в части не противоречащей трудовому кодексу РФ, если его положения включены в коллективный договор или локальные нормативные акты, принимаемые работодателем на основании статьи 8 Трудового Кодекса,

В трудовом договоре Истца и других локальных документах работодателя, отсутствовали положения о дополнительном отпуске.

7) Ответчик также возражает относительно удовлетворения требования о выплате надбавки за условия труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N870 (п. 3.3 уточненных исковых требований)

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726 "Об изменении некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870" Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" утратило силу.

8) Относительно требований, изложенных в п. 3.4 уточненных исковых требований - оплата за работу в выходные дни, Ответчик может пояснить следующее:

Ответчик производил оплату за работу в выходные и праздничные дни, что подтверждается расчетными листками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ праздничных дней не было. Таким образом, требования Истца необоснованные.

9) В связи с тем, что увольнение Истца произведено в соответствии с трудовым законодательством РФ, а также Ответчик добровольно выплатил сумму не начисленной заработной платы, требование Истца о выплате морального вреда в размере 5000 руб. считают чрезмерно завышенными.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Горавтотранс»в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44384,57 руб.

Применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности) с учетом абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в отношении требований Истца, в том числе: о взыскании разницы между МРОТ и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части требований изложенный в п.3.1., 3.2., 3.3, 3.4 уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-166, 246-252).

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, кроме компенсации морального вреда за неправильное исчисление заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования Филиппова А.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горавтотранс" и Филипповым А.А. заключен трудовой договор № по условиям которого Филиппов А.А. принимает на себя выполнение обязанностей по должности (профессии) водитель автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в подразделение автопарк по ул. Ленина, 75а, а работодатель ООО "Горавтотранс" обязуется обеспечивать ему необходимые для работы условия, выплачивать заработную плату, а также предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата исходя из фактически отработанного времени и по часовой тарифной ставке 29 руб. 50 коп., районный коэффициент до 30%, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Севера в размере до 30%. Заработная плата выдается 2 раза в месяц 10-15 и 20-25 числа каждого месяца (п. 4.4).

Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается рабочая неделя по утвержденному графику, суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учета периодичности 1 месяц.

Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней в соответствии со ст. 115,116 ТК РФ (п. 5.2).

В соответствии с п. 9.4 трудового договора работник Филиппов А.А. до подписания трудового договора ознакомлен с правами и обязанностями работника, предусмотренными ТК РФ (ст. 21, ст. 22), с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и должностной инструкцией в соответствии со штатным расписанием, о чем в данной графе имеется личная подпись работника (т. 1 л.д. 6-9, 48-49).

Прием Филиппова А.А. на работу оформлен приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен месячный оклад 5400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 50).

Согласно расчетному листку Филиппова А.А. за август 2016 г. ему начислена заработная плата 5634,78 руб., долг за предприятием на начало месяца 1250,1 руб., исходя из 78 отработанных часов и тарифной ставки 5400, удержания по 10 исполнительным производствам, НДФЛ – 3949,98 руб., к выплате 1250 руб., долг за предприятием 1684,90 руб. (т. 1 л.д. 190)

Согласно расчетному листку Филиппова А.А. за сентябрь 2016 г. ему начислена заработная плата 8640 руб., долг за предприятием на начало месяца 1684,90 руб., исходя из 145 отработанных часов и тарифной ставки 5400, удержания по 10 исполнительным производствам, НДФЛ – 6048,00 руб., к выплате через кассу ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1685, долг за предприятием 591,90 руб. (т. 1 л.д. 191).

Согласно расчетному листку Филиппова А.А. за октябрь 2016 г. ему начислена заработная плата 14818.41 руб., долг за предприятием на начало месяца 591,90 руб., исходя из 69 отработанных часов и тарифной ставки 6500, компенсация отпуска при увольнении за 27 д. – 7932,89 руб., удержания по 10 исполнительным производствам, НДФЛ – 10608,69 руб., к выплате через кассу ведомость от ДД.ММ.ГГГГ – 592,00 руб., расчет через кассу ДД.ММ.ГГГГ – 4209,62 (т. 1 л.д. 192).

Согласно графику работы водителей ООО «Горавтотранс»на октябрь 2016 г., с которым Филиппов А.А. ознакомлен под роспись, 14 октября – выходной день, 15.10. – начало смены 7.34 час., окончание 18.22 час., 16.10 – начало смены 7.59 час., окончание 18.47 час., 17,18.10 выходные дни, 19.10. – начало смены 6.46 час., окончание 19.12 час., 20.10. – начало смены 7.11, окончание – 18.02, 21,22.10 – выходные дни, 23.10 начало смены 7.34, окончание 18.22, 24.10. – начало смены 6.21, окончание 18.47 (т. 1 л.д.106).

Как следует из табеля учета рабочего времени за октябрь 2016 г. 14 октября – выходной день, 15.10. – РМ 10:00, 16.10. – неявка по невыясненной причине, 17.10 – выходной, 19,20.10 - неявка по невыясненной причине, 21,22 – выходной, 23,24 - неявка по невыясненной причине (т. 1 л.д. 63).

Согласно наряду на ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов распределен на автобус АЕ442 время выезда 6:46, время заезда 21:54, с кондуктором Кисленко (т. 1 л.д. 189 оборот).

Как следует из докладной диспетчера Савостьяновой К.В. водитель Филиппов А.А. не вышел на работу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 185)

Согласно наряду на ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов распределен на автобус АЕ442 время выезда 6:46, время заезда 21:54, с кондуктором Каракиной (т. 1 л.д. 185 оборот).

Как следует из докладной диспетчера Савостьяновой К.В. водитель Филиппов А.А. не вышел на работу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186).

Согласно наряду на ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов распределен на автобус АЕ442 время выезда 7:11, время заезда 22:24, с кондуктором Барановой (т. 1 л.д. 186 оборот).

Как следует из докладной диспетчера Савостьяновой К.В. водитель Филиппов А.А. не вышел на работу без уважительной причины 20.10.2016 (т. 1 л.д. 187).

Согласно наряду на ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов распределен на автобус АЕ442, Т.О. (т. 1 л.д. 187 оборот)

Как следует из докладной диспетчера Савостьяновой К.В. водитель Филиппов А.А. не вышел на работу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188).

Согласно наряду на ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов распределен на автобус АЕ442 время выезда 6:21, время заезда 21:24, с кондуктором Никифоровой (т. 1 л.д. 188 оборот).

Как следует из докладной диспетчера Савостьяновой К.В. водитель Филиппов А.А. не вышел на работу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ т. 1 (л.д. 189).

Согласно Акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссионно с участием инспектора отдела кадров, заместителя директора по БДД, старшего диспетчера, Филиппов А.В. отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 7.00 до 16.00 час., на телефонные звонки не отвечает (т. 2 л.д. 8).

Аналогичные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-11).

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией засвидетельствован факт отказа Филиппова А.А. от подписи вышеуказанных актов ДД.ММ.ГГГГ по причине несогласия с ними (т. 2 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.А. собственноручно написано заявление на имя директора ООО "Горавтотранс" с просьбой уволить Филиппова А.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с визой директора – в ОК (т. 1 л.д. 52).

Согласно записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Филиппов А.А. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался (т. 1 л.д. 100-101).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. приказом №-лс принят на работу в МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» на должность водителя автобусов всех марок на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени (л.д. 139-141).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, суд приходит к следующему:

1) По требованию о признании увольнения по собственному желанию незаконным, изменении даты увольнения Филдиппов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Горавтотранс»в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14889 рублей (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горавтотранс" и Филипповым А.А. заключен трудовой договор № по условиям которого Филиппов А.А. был принят на работу по должности (профессии) водитель автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. уволен с должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении Филиппов А.А. ознакомлен. Основанием для издания приказа явилось собственноручно написанное заявление Филиппова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю ООО «Горавтотранс», где он просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Факт собственноручного написания заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. в судебном заседании не отрицал.

Как следует из трудовой книжки Филиппова А.А. за номером 29 внесена запись об увольнении по инициативе работника пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Филиппов А.А. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался.

Доводы истца Филиппова А.А. о том, что он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию под давлением руководителя ООО «Горавтотранс», что с ДД.ММ.ГГГГ его незаконно отстранили от работы, он был уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ, о чем сделана запись в трудовой книжке, график сменности он не подписывал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Филиппов А.А. с графиком сменности на октябрь 2016 г. был ознакомлен под личную роспись (л.д. 106) Указанным графиком установлено, что 14 октября для Филиппова А.А. – выходной день, 15.10., 16.10 – рабочие дни, 17,18.10 - выходные дни, 19,20.10. – рабочие дни, 21,22.10 – выходные дни, 23, 24.10. рабочие дни.

Работодатель обязан отстранить работника от работы (не допускать его к труду), в случаях, предусмотренных ст. ст. 76, 331.1, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ. Между тем, руководителем ООО "Горавтотранс" приказ об отстранении Филиппова А.А. от работы не издавался.

Доводы Филиппова А.А. о том, что его фактически не пускали на предприятие, показания свидетеля Кисленко Н.Н. о том, что в наряде на 14.10 фамилия Филиппова не была указана, что, по мнению истца, подтверждает факт его отстранения от работы, суд не принимает, поскольку 14.10.2016 г. для истца Филиппова являлось выходным днем и он не мог быть указан в наряде, в нарядах на рабочие дни Филиппова А.В. по графику сменности (15.10., 16.10, 19.10, 20.10, 23.10, 24.10.2016) Филиппов А.А. указан в качестве водителя автобуса АЕ 442, согласно докладным диспетчера в указанные дни он на работу не вышел.

Ссылка истца на наличие телефонных соединений с работниками ответчика его доводов о фактическом недопущении к работе не подтверждает.

Кроме того, Филиппов А.А. не представил суду никаких доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обращался к работодателю либо в компетентные органы (прокуратуру, государственную инспекцию труда) с жалобой (заявлением) о фактическом недопущении его к работе по неизвестной ему причине.

Таким образом, судом не установлено, что Филиппов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы, в том числе фактически.

Доводы Филиппова А.А. об оказании на него морального и психического давления со стороны работодателя с целью понуждения к увольнению по собственному желанию ничем не подтверждены, каких-либо доказательств наличия порока воли истца при написании им заявления об увольнении по собственному желанию, суду не представлено.

Суд не расценивает в качестве угрозы, повлиявшей на написание истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доведение до его сведения информации о возможности увольнения истца по п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогулы, поскольку при наличии к тому законных оснований работодатель вправе принять решение об увольнении работника за допущенные им без уважительной причины прогулы.

Доводы истца Филиппова А.А., изложенные в жалобе, поданной 24.10.2016 г. (в день увольнения) в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, о незаконном отстранении от работы, при проведении проверки не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано вынужденно, под давлением со стороны работодателя, не могут повлечь признание увольнения незаконным, поскольку истцом не приведено обоснованных объяснений в чем конкретно заключалось понуждение со стороны работодателя к увольнению, от истца до фактического увольнения ни работодателю, ни в компетентные органы, не поступало ни письменных, ни устных заявлений о понуждении к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, кроме того, решение уволиться было принято истцом осознано, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится, доказательств понуждения к увольнению либо угроз со стороны руководства организации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не имеется, а потому в удовлетворении требований Филиппова А.А. о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения истца незаконным, изменения даты увольнения, период вынужденного прогула у истца отсутствует и оснований для взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, равно как и оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскания компенсации морального вреда.

2) По требованию, заявленному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании разницы между МРОТ и заработной платой с 2013 года в сумме 88134,39 руб., и заявленному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании не начисленной ответчиком истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст.133 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд по данному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права истцу было известно в момент выплаты заработной платы, о чем свидетельствует подписанный со стороны Истца трудовой договор со всеми изменениями к нему, которым установлен размер оклада и других выплат; подписанные Истцом путевые листы, которыми фиксируется рабочее время водителя. Согласно с п.4.4. Трудового договора заработная плата выдается два раза в месяц 10- 15 и 20-25 числа каждого месяца. За июль 2016 года Истец получил заработную плату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истцу регулярно выплачивалась заработная плата, он имел возможность своевременно ознакомиться с документами, определяющими размер и составные части его заработной платы, порядок и условия ее выплаты. С учетом даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования о взыскании разницы между МРОТ и заработной платой с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Суд не находит оснований для признания нарушенных прав длящимися в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации" ввиду того, что оспариваемые суммы истцу не начислялись.

О восстановлении пропущенного срока истец не просил, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока суду не представил. Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ – при получении ответа из прокуратуры, в связи с чем считает срок обращения в суд не пропущенным, суд находит несостоятельным по изложенным выше основаниям.

Доводы истца о том, что истец не знал о составляющих его заработной платы, поскольку расчетные листки ему не выдавались, опровергаются материалами дела, поскольку из ведомостей выдачи заработной платы за январь-октябрь 2016 г. (л.д. 64-98) следует, что Филиппов А.А. лично расписывался в графе за получение расчетных листков. Доказательств обратного им суду не представлено. Каких-либо заявлений работодателю, в компетентные органы, по факту невыдачи расчетных листков, за период 2013-2016 годы, Филиппов А.А. не подавал, что не отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик, полагая подлежащими рассмотрению требования только за три месяца, предшествующие обращению Филиппова А.А. с иском в суд (август, сентябрь, октябрь 2016 г.).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" составляет 7500 руб. В силу статей 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что должностной оклад Филиппова А.А. при полной выработке рабочего времени составлял 5400 руб., заработная плата с учетом применяемых коэффициентов (30% районный, 30% северная надбавка) равняется 8640 руб., что превышает установленный законом МРОТ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований Филиппова А.А.

3) по требованию о взыскании не начисленной ответчиком истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10. 2016 в соответствии с п.3.2. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы в сумме 355 318,4 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. о взыскании не начисленной ответчиком истцу заработной платы в соответствии с п.3.2. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик, полагая подлежащими рассмотрению требования только за три месяца, предшествующие обращению Филиппова А.А. с иском в суд (август, сентябрь, октябрь 2016 г.).

Как указано в статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с частями первой и второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть третья статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть седьмая и восьмая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом ДД.ММ.ГГГГ утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы.

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/В-756 видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от ДД.ММ.ГГГГ N 234/14-16), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 260 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное письмо опубликовано в "Российской газете" N 43 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он в установленной форме отказался присоединиться к данному Соглашению, в связи с чем данное соглашение распространяет свое действие на отношения ООО «Горавтотранс»и Филиппова А.А. в период после его вступления в силу.

Между тем, требования Филиппова А.А. о применении к его заработной плате п. 3.2 указанного Соглашения не основаны на законе исходя из следующего:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На период 2014-2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, и утверждено Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом (дата).

Согласно п. 3.2. указанного Соглашения в организациях, применяющих бестарифную систему оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса), отработавшего месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда).

Как следует из положения об оплате труда ООО «Горавтотранс», утвержденного приказом директора ООО «Горавтотранс»от ДД.ММ.ГГГГ №пр/13 (т. 1 л.д. 43-44), в организации устанавливается повременно-премиальная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику предприятия. Размер должностного оклада работника зависит от его должности, квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничивается.

Тогда как п. 3.2 названного выше отраслевого Соглашения применяется исключительно для организаций, применяющих бестарифную систему оплаты труда, под которой понимается система оплаты труда с распределением коллективного (цеха, бригады, участка) сдельного заработка (фонда оплаты труда, сформированного в отчетном финансовом периоде) между работниками согласно индивидуальным коэффициентам квалификационного уровня, трудового вклада и трудового участия в текущих результатах деятельности подразделения, которое производится по завершению отчетного финансового периода, определяемого его руководителем.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ООО "Горавтотранс" при расчете заработной платы водителей автобусов применяет тарифную систему оплаты труда. Так, из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, водителям автобусов установлены месячные тарифные ставки (должностные оклады) 5400 руб. (л.д. 46,47).

Согласно расчетным листкам, заработная плата истца за август, сентябрь и октябрь 2016 года начислялась исходя из ежемесячного должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

Таким образом, требования истца Филиппова А.А. о взыскании с ответчика перерасчета по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года на основании п. 3.2 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту удовлетворению не подлежат.

4) по требованию, заявленному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неначисленной в соответствии с п.3.7 Соглашения доплаты к заработной плате за работу по графику с разделением смены на части в размере не менее 30% за отработанное в смене время в размере 217115,52 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд по требованиям за период по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям, с учетом подачи уточненного иска, содержащего новые исковые требования, 23.01.2016г.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. о взыскании неначисленной в соответствии с п.3.7 Соглашения доплаты к заработной плате за работу по графику с разделением смены на части в размере не менее 30% за отработанное в смене время за период по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Кроме того, Согласно ст. 105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как правило, разделение рабочего дня на части создает неудобства для работников, которые вынуждены оставлять рабочее место, а затем возвращаться на работу. Это компенсируется установлением доплаты работникам, выполняющим трудовую функцию с данным режимом рабочего времени.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты. К таким условиям относится в том числе режим разделения рабочего дня на части. Указанные выплаты могут быть предусмотрены законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Эти выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.

Ни локальными нормативными актами ответчика (Положение об оплате труда), ни трудовым договором с Филипповым А.А. не предусмотрено установление Филиппову А.А. рабочего дня, разделенного на части.

Из представленных путевых листов не усматривается, что его рабочий день фактически был разделен на части, то есть перерывы в работе составляли 2 часа и более.

Вместе с тем, особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15.

Согласно п. 15 указанного Положения рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Как следует из материалов дела (путевых листов, табелей учета рабочего времени, расчетных листков), работодателем ООО "Горавтотранс" недостоверно велся учет рабочего времени, перерывы на отдых в рабочее время не включались

Так, согласно путевому листу Филиппова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый медицинский осмотр был пройден в 07.00, послерейсовый медицинский осмотр пройден в 23.26, общее рабочее время - 16.26 час., перерыв на отдых с 10.45 до 13,25, с 17.08 до 19.42, перерыв на обед с 8.45 до 9.15, с 14.55 до 15.32, всего рабочая смена составила 16.26, в данном случае усматривается превышение допустимой нормы перерыва для отдыха и питания.

Кроме того, работодателем недостоверно ведется учет фактически отработанного времени. Так, в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2016 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.А. было отработано 9,53 час., однако перерывы на отдых с 10.45 до 13.25, с 17.08 до 19.42 в рабочее время включены не были. Вместе с тем, заработная плата Филиппову А.А. рассчитывалась из учета фактически отработанного времени - 9.53 час. (т. 1 л.д. 62)

Согласно путевому листу Филиппова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый медицинский осмотр был пройден в 05.35, послерейсовый медицинский осмотр пройден в 22.11, общее рабочее время - 16.36 час., перерыв на отдых с 09.08 до 09.45, с 15.20 до 15.58, перерыв на обед с 11.15 до 13.50, с 17.38 до 20.05, всего рабочая смена составила 16.36, в данном случае усматривается превышение допустимой нормы перерыва для отдыха и питания (т. 1 л.д. 215).

Кроме того, работодателем недостоверно ведется учет фактически отработанного времени. Так, в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2016 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.А. было отработано 9,53 час., однако перерывы на отдых с 09.08 до 09.45, с 15.20 до 15.58 в рабочее время включены не были. Вместе с тем, заработная плата Филиппову А.А, рассчитывалась из учета фактически отработанного времени - 9.53 час. (т. 1 л.д. 63)

Аналогичная ситуация установлена при изучении иных путевых листов Филиппова А.А. за август, сентябрь, октябрь 2016 года (л.д. 193193-200, 214, 216-237).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в ООО "Горавтотранс" внесено представление об устранении нарушений законодательства в данной части.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении ООО "Горавтотранс" представления прокурора ЗАТО <адрес> края, созданной комиссией установлены факты допущения диспетчерами счетных ошибок при подсчете фактически отработанного времени водителей в путевых листах, отражения инспекторами отдела кадров недостоверных сведений о фактически отработанном времени в табеле учета рабочего времени и занижении сумм заработной платы бухгалтером на основании неверно представленных данных (т. 1 л.д. 169-172).

В результате ответчиком ООО "Горавтотранс" Филиппову А.А. доначислена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2016 года, включая оплату сверхурочных работ, а также начислена компенсация по ст. 236 на указанные суммы, общая сумма начислений составила 7787,07 рублей, из которой произведены удержания по исполнительным листам 70%, НДФЛ, всего удержано 5754,55 руб., к выплате 2032,52 руб. (т. 1 л.д. 168).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горавтотранс" перечислило на банковский счет Филиппова А.А. доначисленную заработную плату в размере 2032,52 руб., а также суммы удержаний в МИФНС и ОСП (т. 1 л.д. 173-175).

Истец Филиппов А.А. суммы перерасчета указанные в расчетном листке за январь 2017 г не оспорил, каких-либо возражений и исковых требований по размеру доначисленных сумм не заявлял, доводов о том, что размер доначисленных сумм не соответствует фактически отработанному времени, условиям трудового договора и локальных нормативных актов не приводил, отсутствует и расчет сумм, которые, по мнению истца, не были выплачены за этот период исходя из допущенных нарушений при расчете заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение в части неверного указания фактически отработанного времени, что повлекло неправильное исчисление заработной платы истца за август, сентябрь, октябрь 2016 г., ответчиком устранено добровольно посредством выплаты истцу доначисленных сумм, включая выплату компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

5) по требованию, заявленному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании не начисленной заработной платы - компенсации за не предоставленные 12 дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 96 дней в размере 78634,81 руб.

Истец полагает, что согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и в связи с тем, что ответчиком не проводилась аттестация рабочих мест/спец. оценка условий труда, за условия труда ему, как водителю автобусов полагается дополнительно 12 дней к ежегодному оплачиваемому отпуску (согласно подразделу Е "Автомобильный транспорт и шоссейные дороги" разд. XXXIII "Транспорт") за период с 2009 по 2016 годы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд по данным требованиям за период по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям, с учетом подачи истцом уточненного иска, содержащего новые требования, 23.01.2016г.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. о взыскании не начисленной заработной платы - компенсации за не предоставленные 12 дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за период по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Кроме того, в соответствии с частью четвертой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14 января 2013 года N АКПИ12-1570, следует, что в обоснование необходимости применения Списка, на который ссылается истец, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Как указано в данном решении, Список подлежит применению лишь при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности и в случае, если Списком предусмотрены более высокие компенсации работникам независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке.

В силу ч. 4 ст. 219 и статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, если по результатам аттестации рабочих мест установлены оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным согласно пункту 4.2 Руководства, положения Списка и Инструкции не могут применяться, как противоречащие законодательству Российской Федерации.

Указанные выводы корреспондируют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2013 года N 135-О, в соответствии с которой по смыслу положений ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н), в качестве вредных и (или) опасных.

Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы истца, о наличии у него права на дополнительный отпуск, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

6) по требованию, заявленному 23.01.2017 г. о взыскании не начисленной заработной платы – надбавки за условия труда на основании Постановления Правительства РФ N 870 за период 01.03.2013 - 24.10.2016 в размере 28948,74 руб.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. о взыскании не начисленной заработной платы – надбавки за условия труда на основании Постановления Правительства РФ N 870 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870, на которое ссылается истец, требуя взыскания надбавки в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 726, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования. Данное постановление было опубликовано на официальном интернет портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после указанной даты положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870 не применимы к спорным правоотношениям.

7) по требованию, заявленному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании не начисленной заработной платы за работу в выходные дни в размере 7176,75 руб.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. о взыскании не начисленной заработной платы за работу в выходные дни по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчику производилась оплата праздничных выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), тогда как августе, сентябре, октябре 2016 г. истец в выходные праздничные дни не работал.

8) по требованию, заявленному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 90 880 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ на недоплаченные, по его мнению, суммы заработной платы, указанные им в соответствующем расчет, учитывая установленный судом факт отсутствия нарушения прав истца на выплату заработной платы в заявленном им размере, суд не усматривает оснований для ее взыскания.

За август, сентябрь, октябрь 2016 г. ответчик добровольно рассчитал и выплатил компенсацию по ст. 236 ТК РФ в связи с неправильным расчетом заработной платы за указанные месяцы. Истец данный расчет на оспорил.

9) по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу незаконно выплачивалась заработная плата в августе, сентябре и октябре 2016 г. в меньшем размере в связи с неправильным учетом рабочего времени, работодателем в январе 2017 г. произведено ее доначисление и выплата в добровольном порядке, с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, работодателем были нарушены трудовые права Филиппова А.А., поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нарушенных трудовых прав истца, обстоятельств при которых они были допущены, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика ООО "Горавтотранс" в пользу истца Филиппова А.А. денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника, выразившихся в неправильном учете фактически отработанного времени за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО "Горавтотранс" в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филдиппов А.А. к ООО "Горавтотранс" о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Горавтотранс" в пользу Филдиппов А.А. в счет денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, выразившихся в неправильном учете фактически отработанного времени за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в размере 1000 рублей 00 копеек.

Исковые требования Филдиппов А.А. к ООО «Горавтотранс» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО "Горавтотранс" в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2017 (2-2623/2016;) ~ М-2417/2016 от 28.11.2016

2-114/2017 (2-2623/2016;) ~ М-2417/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица