Решение по делу № 12-19/2016 от 20.09.2016

Дело № 12-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2016 года             с.Староалейское             

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Третьяковский маслосырзавод» Черепановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод» на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод», расположенное по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногрский» от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридического лица назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ООО «Третьяковский маслосырзавод» обратился с жалобой на указанное постановление. Из жалобы следует, что указанное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, ООО «Третьяковский маслосырзавод» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ административным органом не предпринимались действия по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя о времени и месте составления протокола, о рассмотрении административного дела, юридическое лицо не имело возможности реализовать свои законные права и было лишено гарантий защиты, в частности был лишен права на дачу объяснений по существу совершенного правонарушения, представления дополнительных доказательств, права пользоваться юридической помощью защитника..

В нарушение ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписан неправомочным лицом – 1, а именно лицом, неуполномоченным ООО «Третьяковский маслосырзавод» на подписание протокола.

В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ ООО «Третьяковский маслосырзавод» не получено постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке. Данное постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ 2, действующему от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит полномочий на получение постановления административного органа или иное участие в деле об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

ООО «Третьяковский маслосырзавод» не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, является не мотивированным, содержит данные, которые носят противоречивый характер и не указывают на достоверность события правонарушения и вину юридического лица.

В нарушение ст. 23.3, 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, а не уполномоченным органом исполнительной власти. Поскольку правонарушение не зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а выявлено сотрудником ГИБДД, то органом, уполномоченным рассматривать настоящее дело, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку был существенно нарушен порядок весового контроля. Согласно официальному ответу Прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выявленных нарушений Алтайавтодром эксплуатация пункта весового контроля приостановлена. Прокуратурой Алтайского края выявлен ряд недостатков пункта весового контроля, в том числе, датчики весоизмерительные используются с иными устройствами идентификации, выявлено изменение целостности электронных клемм относительно заводской поверки, некорректное отображение контрольного веса за рамками допустимой погрешности.

Также установлено, что весы помещены в приямки, один из которых дает «эффект табуретки» в связи с ущербностью асфальтового покрытия, что не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из транспортной накладной местом совершения правонарушения является <адрес>.

Представитель ООО «Третьяковский маслосырзавод» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Третьяковский маслосырзавод» и прекратить производство по делу.

Одновременно с жалобой, от ООО «Третьяковский маслосырзавод» поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В ходатайстве указано, что постановление по делу об административном правонарушении было получено не уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ. На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Змеиногорский городской суд Алтайского края с нарушением подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана не уполномоченным лицом, в связи с этим Третьяковским районным судом Алтайского края была возвращена заявителю.

Представитель ООО «Третьяковский маслосырзавод» просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Третьяковский маслосырзавод» Черепанова Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о восстановлении срока на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Третьяковский маслосырзавод» не была направлена в установленные законном сроки. В судебном заседании установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена не уполномоченным на то представителем ООО «Третьяковский маслосырзавод» 2 ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в постановлении отражена дата вручения копии постановления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 оборот), не свидетельствует о ее фактическом вручении в указанный день, поскольку как указано выше, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. В судебном заседании свидетель 2 подтвердил получении копии постановлении я в ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 10 дней с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представитель юридического лица подал жалобу на данное постановление в Змеиногорский городской суд Алтайского края, что подтверждается копией кассового чека почтового отделения (л.д. 78).

Определением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью (л.д. 44-45). Копия определения получена представителем юридического лица по доверенности не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Третьяковского районного суда Алтайского края (л.д. 79), однако, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным лицом (л.д. 46-47).

После устранения недостатков ООО «Третьяковский маслосырзавод» ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Третьяковский районный суд (л.д. 2).

Принимая во внимание доводы представителя заявителя о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «Третьяковский маслосырзавод» ДД.ММ.ГГГГ (в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), учитывая, что пропуск срока для обжалования данного постановления является незначительным, а также отсутствие со стороны должностного лица злоупотребления правом на обжалование постановления, суд восстанавливает срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Третьяковский маслосырзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ООО «Третьяковский маслосырзавод» по существу, судья, выслушав представителя ООО «Третьяковский маслосырзавод», проверив и проанализировав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

В соответствии с ч. ч. 8, 12 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель (перевозчик) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> 3 (перевозчик) осуществил прием груза – сыра, всего коробок <данные изъяты> всего <данные изъяты> кг от ООО «Третьяковский маслосырзавод» (грузоотправитель) по адресу <адрес>, для перевозки в адрес ООО «Торговый дом «Киприно» по адресу <адрес> (грузополучатель), то есть погрузку груза осуществило ООО «Третьяковский маслосырзавод». Данное обстоятельство полностью подтверждено транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут по адресу <адрес> допущено нарушение п. 15 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 348-ФЗ, п. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридическое лицо ООО «Третьяковский маслосырзавод» ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку груза (считается грузоотправителем) сыр в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> с превышением допустимых осевых нагрузок. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение осевых нагрузок составило на 2 ось <данные изъяты> тонны с учетом погрешности.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» 4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Третьяковский маслосырзавод». Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-18 часов в нарушение п. 15 ФЗ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 348-ФЗ, п. 12 ст. 11 ФЗ № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридическое лицо ООО «Третьяковский маслосырзавод» ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку грузом (сыр) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> с превышением допустимых осевых нагрузок. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение составило 2-ось 0,96 тонны (9,60%). ООО «Третьяковский маслосырзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51 оборот).

В соответствии с ч. 2, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51оборот) место и время совершения административного правонарушения не установлено.

В протоколе указано место совершения правонарушения – <адрес> тогда как правильно следовало указать <адрес>, поскольку именно по указанному адресу осуществлялась погрузка транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> В протоколе же указано место, где обнаружен факт превышения допустимых осевых нагрузок.

В постановлении место совершения административного правонарушения не указано вообще.

Более того, в данных процессуальных документах указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из транспортной накладной следует, что перевозчик принял груз ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), то есть ООО «Третьяковский маслосырзавод» осуществил погрузку транспортного средства именно ДД.ММ.ГГГГ. Время, которое указано в протоколе и постановлении – ДД.ММ.ГГГГ 08-18 часов – это время, когда было обнаружено совершение правонарушения.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен 5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который подтвердил, что местом совершения правонарушения является место погрузки транспортного средства, то есть место нахождения ООО «Третьяковский маслосырзавод» - <адрес>.

Судья считает установленные нарушения существенными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, нельзя признать законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Третьяковский маслосырзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное постановление подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела ООО «Третьяковский маслосырзавод» осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Третьяковский маслосырзавод» (в случае установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу подлежит прекращению, срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях ООО «Третьяковский маслосырзавод» состава административного правонарушения суд не обсуждает.

Доводы жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению органом ГИБДД по месту совершения правонарушения, а должно было рассматриваться Федеральным органом исполнительной власти (Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) являются несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Погрузка автомашины с превышением допустимых осевых нагрузок была осуществлена в <адрес>. Следовательно, местом совершения правонарушения является <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 12.17 - 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17 - 12.21.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Третьяковский маслосырзавод» рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» 4, то есть уполномоченным и компетентным лицом.

Поскольку судья принимает решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, другие доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд.

Судья                             О.И. Каплунова