Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2015 ~ М-718/2015 от 02.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области              22 июня 2015 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Долгих Д.С.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Маракулину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее по тексту - «Банк») обратилось с иском к Маракулину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых и заключил кредитный договор №. По условиям договора, предусмотренным в заявлении заемщика, условиях и правилах предоставления банковских услуг и тарифах, Маракулин И.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и штрафы за нарушение условий договора. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. Его задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Ответчик Маракулин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.     

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.        

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

         Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Маракулиным И.Н. был заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был ежемесячно вносить денежные средства за пользование кредитом в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п.2.1.1.8.7 Выписки из Условий и правил предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Согласно п.2.1.1.8.10 Выписки из Условий и правил предоставления банковских услуг Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из представленного суду расчета следует, что воспользовавшись кредитными денежными средствами, Маракулин И.Н. не своевременно вносил платежи за пользование деньгами.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность Маракулина И.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) -<данные изъяты> рублей.

Оценив представленные в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны соответствующими должностными лицами, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа, представленный представителем истца, суд признает обоснованным, контррасчета ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного суд признает требования Банка о досрочном возврате кредита законными.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

         Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

         В соответствии с платежным поручением № от 31.03.2015г. ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Маракулина И.А. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» - удовлетворить.

Взыскать с Маракулина Игоря Александровича в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) в размере <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья                                                                                                           Д. С. Долгих