Решение по делу № 2-1703/2016 ~ М-1043/2016 от 30.03.2016

2-1703/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 28 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Хмелюк Евгения Михайловича к администрации города Прокопьевска о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л :

     Хмелюк Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании права собственности. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Поротниковым В.Н. в устной форме договор купли-продажи <...>, передачу денег оформили распиской. Согласно справке БТИ г. Прокопьевска квартира принадлежит Поротникову В.Н. и Рогожниковой З.П.на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Рогожникова З.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, так и не оформив право собственности своей доли в квартире. Решением Зенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умершей Рогожниковой З.П. признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, но регистрация так и не произведена. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем квартиры является только Поротников В.Н. на ? доли вправе собственности на квартиру. Заключить договор купли-продажи квартиры истец не смог, так как Поротников В.Н. умер. Фактически с 1998 года квартирой владеет истец. Оформить право собственности на квартиру внесудебном порядке не представляется возможным.

     В судебном заседании представитель истца Сизикова Т.О. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Хмелюк Е.М. приобрел квартиру по устной договоренности, согласно расписке передал денежные средства Поротникову В.Н. за квартиру, свои права собственника не оформил, однако пользуется квартирой 18 лет, его права никто не оспаривает, наследники Поротникова В.Н. и Рогожниковой З.П. на квартиру не претендуют, так как знают, что квартира продана Хмелюк Е.М.

     Представитель администрации города Прокопьевска в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, возражений по существу требований Хмелюк Е.М. не представил.

Представитель КУМИ г. Прокопьевска – Белокраинская С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как имеются наследники после смерти Поротникова В.Н., которые могут заявить права на имущество.

Привлечённые судом к участию в деле соответчики Поротников М.В., Поротникова В.В., Поротникова О.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность Поротникову Н. А., Рогожниковой З. П. получили в собственность безвозмездно занимаемую им квартиру по <...> в г. Прокопьевске, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью <...> кв.м., общей – <...> кв.м. (л.д.10). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве на квартиру по <...> принадлежит Поротникову В. Н. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ за Рогожниковой З.П. признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по <...> в г. Прокопьевске (л.д. 11). Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по <...> в г. Прокопьевске зарегистрировано за Поротниковым В. Н., доля в праве ?, на вторую половину доли в праве собственности регистрация не произведена (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Поротников В.Н. получил от Хмелюка Е.М. в счет продажи <...> в г.Прокопьевске деньги в сумме <...> рублей, расчет произведен полностью, претензий не имеет. Договор обещал заключить после получения документов на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Поротников В.Н. умер, запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (справка о смерти л.д.30). Рогожникова З.П. также умерла ДД.ММ.ГГГГ, так и не оформив право собственности на квартиру.

Согласно ответа нотариуса <...> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Рогожниковой З.П. не заводилось (л.д. 64). Согласно Ответа нотариуса <...> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Поротникова В.Н. заведено наследственное дело <...>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности квартиры по <...> в <...>, наследниками являются сын –Поротников М.В., дочь – Поротникова В.В., супруга – Поротникова О.В. (л.д. 66-67). По поводу наследства в виде квартиры по <...> в г.Прокопьевске наследники Поротникова В.Н. к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Свидетели Замулина С.Н. и Маргушина Т.Н. пояснили, что Хмелюк Е.М. является их соседом по дому по <...> в г.Прокопьевске. Знают его давно, так как в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел <...> прежних жильцов, с тех пор и по настоящее время проживает в квартире со своей семьей. До этого в квартире жили дедушка с бабушкой, которые квартиру продали и уехали. Никаких претензий по поводу квартиры к Хмелюк Е.М. ни у кого не возникало. В списках должников также он не значился, так как за квартиру платил.

Учитывая, что Хмелюк Е.М. более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой <...>, расположенной по адресу: г.Прокопьевск, <...> как своей собственной, его права никто не оспаривает, на квартиру никто не претендует, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на квартиру – назначение: жилое, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу <...> за Хмелюк Евгением Михайловичем.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                               С.А. Безгодков