Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-367/2015 (22К-7967/2014;) от 29.12.2014

судья Корныльев В.В. к делу № 22-367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., обвиняемого К.Я.В., его защитника – адвоката Сахарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого К.Я.В. и его защитника – адвоката Сахарова А.В. и по апелляционному представлению помощника прокурора г.Крымска и Крымского района – Ш.Е.А. на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года, которым обвиняемому К.Я.В. продлен срок содержания его под домашним арестом на 1 месяц (до 28.01.2015 года включительно),

Заслушав выступления обвиняемого К.Я.В. и его защитника – адвоката Сахарова А.В. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А. об удовлетворении доводов апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

К.Я.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ст.196 УК РФ, ч.1 ст.195 УК РФ и ч.3 ст.195 УК РФ.

Ранее К.Я.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 30.09.2014 года была изменена на домашний арест.

Постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года было удовлетворено ходатайство следователя У.Ю.С. о продлении срока содержания К.Я.В. под домашним арестом до 28 января 2015 года включительно.

в апелляционных жалобах:

- обвиняемый К.Я.В. просит постановление судьи отменить и избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В обоснование указывает на следующие обстоятельства. Так, на момент продления срока содержания его под домашним арестом 27.11.2014 года за день до этого 26.11.2014 года дело было возвращено заместителем прокурора <адрес обезличен> следователю для производства дополнительного расследования, но следственный орган в порядке ч.4 ст.221 УПК РФ обжаловал данное решение заместителя прокурора прокурору <адрес обезличен>, который не удовлетворил жалобу, а также вернул дело следователю. Следственный орган обжаловал решение Крымского прокурора в прокуратуру Краснодарского края, где также было отказано в удовлетворении жалобы и дело возвращено следователю. Следователь, игнорирует указания судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года, с 30 октября 2014 года следственных действий не проводится. Незаконность и необоснованность постановления Крымского районного суда заключается в том, что данным судом рассмотрено ходатайство о продлении срока домашнего ареста, поданное ненадлежащим лицом. При таких обстоятельствах суд обязан был возвратить ходатайство без рассмотрения. Следователь У. не привела в своем ходатайстве формулу исчисления срока содержания под стражей и домашним арестом, а также не указала на сколько месяцев и суток просит продлить меру пресечения. Между тем, следственный срок содержания его под стражей составил на 28.12.2014 года 6 месяцев и 18 суток, тогда как срок свыше 6 месяцев согласовывается не с начальником следственного отдела района, а с руководителем следственного органа субъекта. Следователь У. ввела суд в заблуждение о нахождении его, К.Я.В., в розыске. Продлевая срок содержания под домашним арестом, судья не учел мнение представителя УФСИН – инспектора Ч.О.В., которая не настаивала на продлении меры пресечения, поскольку он запретов и ограничений не допускал. Ссылка суда на невозможность принятия иной меры пресечения, а также ссылка на тяжесть предъявленного обвинения и предположение о том, что он может скрыться от следствия и суда являются несостоятельными.

- адвокат Сахаров А.В. находит решение суда необоснованным и незаконным, поскольку следователь Усманова обратилась в суд с ходатайством не имея уголовного дела в своем производстве, что она сама подтвердила в судебном заседании. Поэтому просит постановление судьи отменить.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Крымска и Крымского района – Ш.Е.А. также просит постановление судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и избрать К.Я.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем положении. Указывает, что с 17 ноября 2014 года следственным отделом уголовное дело к производству не принималось, следственные действия не выполнялись, поэтому оснований для продления меры пресечения не имелось. К.Я.В. имеет постоянное место жительства, не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, в розыск по уголовному делу не объявлялся, доводы следователя о том, что К.Я.В. может скрыться, ничем не подтверждаются. Тяжесть деяния не может являться единственным основанием для содержания под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

Как указано в ч.2.1 ст.107 УПК РФ в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст.109 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов 06.03.2013 года СО ОМВД РФ по <адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

К.Я.В. был задержан по данному делу 01.07.2013 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 03.07.2013 года ему по судебному решению в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.

12.08.2013 года дело было направлено с обвинительным заключением на рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

08.04.2014 года в отношении К.Я.В. был постановлен обвинительный приговор, который отменен 23.07.2014 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда, и уголовное дело направлено прокурору г.Крымска и Крымского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением от 30.09.2014 года было отменено постановление судьи Крымского районного суда от 19.09.2014 года, которым продлен срок содержания К.Я.В. под стражей, в качестве меры пресечения избран домашний арест.

После отмены приговора и возвращения судом апелляционной инстанции уголовного дела прокурору неоднократно направлялись обвинительные заключения и дело направлялось прокурору для их утверждения, однако прокурором дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования с соответствующими указаниями.

Несмотря на указания краевого суда и надзирающего прокурора органом предварительного следствия вновь было предъявлено К.Я.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ст.196 УК РФ, ч.1 ст.195 УК РФ и ст.195 УК РФ и уголовное дело направлено прокурору.

26.11.2014 года прокурором в очередной раз не было утверждено обвинительной заключение по той причине, что следствием не были выполнены ранее данные указания, а уголовное дело снова было возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

С принятым прокурором решением следователь У. не согласилась и обратилась с соответствующим ходатайством к Крымскому межрайонному прокурору, который отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и 12.12.2014 года дело вновь вернул следователю.

Решение Крымского межрайонного прокурора о возвращении дела для производства дополнительного расследования было обжаловано вышестоящему прокурору.

При этом, в период с 17.11.2014 года и по 25.12.2014 года следственным отделом уголовное дело к производству не принималось, следственные действия не выполнялись.

Таким образом, следователь У.Ю.С. подала в суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста К.Я.В. не имея в своем производстве указанного уголовного дела.

В обвинительных заключениях, в утверждении которые неоднократно отказывал прокурор, К.Я.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления (ч.4 ст.159 УК РФ), а также в совершении преступлений средней (ст.196 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.195 УК РФ и ч.3 ст.195 УК РФ).

Между тем, судебная коллегия по уголовным делам в своем определении от 23.07.2014 года, отменяя по данному уголовному делу приговор в отношении К.Я.В., указала на то, что при имеющихся в деле доказательствах квалифицировать действия К.Я.В. по ч.4 ст.159 УК РФ невозможно. В связи с чем уголовное дело было направлено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Прокурор, отказывая в утверждении обвинительного заключения и возвращая дело следователю, указывал на необходимость выполнения указаний суда апелляционной инстанции и соблюдения требований ч.3 ст.389.19 УПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные сомнения в том, что К.Я.В. вновь будет предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

В случае переквалификации действий К.Я.В. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести совокупный срок содержания его под стражей и домашним арестом не может превышать 6 месяцев (ч.2 ст.108 УПК РФ). Данный срок истек 10.12.2014 года.

Судья в своем постановлении, продляя срок содержания К.Я.В. под домашним арестом, пришел к выводу о том, что применение иной меры пресечения не представляется возможным. В обоснование этого в постановлении имеется ссылка лишь на тяжесть предъявленного К.Я.В. обвинения.

Между тем, из представленных материалов видно, что К.Я.В. имеет постоянное место жительства в <адрес обезличен>, не судим, в розыск по данному делу не объявлялся, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Доводы следователя о том, что К.Я.В. может скрыться от следствия либо суда ничем не подтверждены. Также нет доказательств того, что К.Я.В. может уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Тяжесть обвинения сама по себе не может являться единственным основанием для содержания К.Я.В. под домашним арестом.

Таким образом, оснований для продления срока домашнего ареста К.Я.В. не имеется. В связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а мера пресечения – изменению на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ (░░ 28.01.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.