Решение по делу № 12-70/2016 от 25.03.2016

Материал № 12-70/2016         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года          с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.М.,

с участием заявителя Хабибуллина Э.Ф., инспектора Назарова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Э.Ф. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ старшего лейтенанта полиции Назарова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хабибуллина Э.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ старшим лейтенантом полиции ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушении п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 4 года, не пристегнутым специальным детским удерживающим устройством, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно, в тот день он вез ребенка в детский сад, его остановил сотрудник полиции, в этот момент ребенок подумал, что они еже доехали до садика и самостоятельно отстегнулся. На основании изложенного просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил инспектор ФИО3, когда он ехал в детский сад, на заднем сиденье у него сидел ребенок, он был пристегнут ремнем безопасности, его дочь всегда отстегивает ремень сама, когда они подъезжают к детскому саду. Когда их остановил сотрудник полиции, дочь подумала, что они уже приехали и расстегнула ремень. Инспектор включил видеокамеру и попросил его открыть заднюю дверь автомобиля, после чего составил в отношении него протокол.

Инспектор ФИО3 считал постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил ТС <данные изъяты>, проводилась операция «Внимание дети», он включил камеру, водитель открыл заднюю дверь, там сидел ребенок, который не был пристегнут. Ребенок сам не мог расстегнуться, так как у специального удерживающего средства ремни трех точечные. Также ребенок был в варежках.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Главной целью указанного пункта ПДД является перевозка детей при условии обеспечения их безопасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушении п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте <данные изъяты> года, не пристегнутым специальным детским удерживающим устройством, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Инспектор действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно изученной видеозаписи, ребенок сидит в транспортном средстве на заднем сиденье в специальном удерживающем кресле, однако ребенок не пристегнут, верхней лямки ремня не видно, на его руках варежки, а в правой руке игрушка, что на взгляд суда опровергает доводы ФИО1 о том, что ребенок отстегнулся сам, так как на данном устройстве устанавливаются трех точечные ремни безопасности, которые предусматривают значительное усилие для отстегивания, чтобы в процессе движения ребенок не отстегнулся сам.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушил требования к перевозке детей.

Действующее законодательство не запрещает инспектору составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении единолично, кроме того ФИО1 каких либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, времени для разрешения ходатайств инспектору не требовалось. Таким образом, инспектором соблюдена процедура вынесения постановления о назначении наказания с составлением протокола об административном правонарушении.

Оснований освобождения от административной ответственности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, основан на материалах дела, наказание соответствует санкции указанной статьи, нарушений при назначении административного наказания со стороны должностного лица ГИБДД судом не установлено, в связи с чем оснований, влекущих отмену постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Семенов