Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-532/2012 от 23.11.2012

Дело №2-519/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 20 декабря 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца Ноздрина О.В.,

представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе – Суховой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Ю., в интересах которого по доверенности действует Ноздрин О.В., о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика истцу в назначении пенсии было отказано. Не были учтены отдельные периоды трудовой деятельности истца как работа с особыми условиями труда, поскольку не были представлены справки, уточняющие характер работы. В связи с тем, что всё время истец работал машинистом котельной на котлах, отапливаемых углём, т.е. во вредных условиях труда, такой отказ полагает необоснованным. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств истец просит включить ряд периодов своей деятельности в стаж работы с особыми условиями труда и обязать ответчика произвести ему перерасчет пенсии с момента обращения с заявлением о назначении таковой.

    Ответчик – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе – в представленном в суд отзыве с иском не согласилось. Указывает, что в нарушение Перечня документов, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ – справку, уточняющую особый характер работы. В этой связи у Управления не было оснований для принятия положительного для истца решения о назначении трудовой пенсии.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Ноздрин О.В., действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам, уточнив требования в части включения в специальный стаж следующих периодов работы истца:

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Сухова Е.Н. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что ранее истец обращался в Управление за консультацией, приносив необходимые документы, но в последующем их утратил.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

    Истец, Алексеев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 50 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 28 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно части 2 статьи 28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из позиции ответчика, необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, у истца составляет 20 лет и 02 месяца при требуемых 20 годах <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу изложенного, судом не проверяется стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

По этой же причине судом не проверяется признаваемый ответчиком факт наличия у истца специального стажа в размере 02 года 06 месяцев, 11 дней.

Определяя факт наличия у истца необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

разделом ХХХШ "Общие профессии" Списка 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ последний был принят на работу в <данные изъяты> машинистом котельной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу слесарем.

Из пояснений свидетеля П.В., допрошенного в судебном заседании, также работавшего в тот период кочегаром в <данные изъяты>, следует, что в указанный период истец работал кочегаром котельной именно на угле. Из справки, уточняющей особый характер работы П., также коллеги истца в известный период, следует, что указанный гражданин работал также машинистом (кочегаром) котельной на угле, что предусмотрено Списком 2. Имея в виду то обстоятельство, что истец и указанные два гражданина работали на одном предприятии на одной должности, суд исходит из того, что и характер их работы был идентичен, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, поскольку из архивной справки следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. был переведен кочегаром в котельную <данные изъяты>. Уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанной справки и трудовой книжки истца.

Аналогичный перевод Алексеева В.Ю. кочегаром в котельную был осуществлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ, притом в приказе об увольнении указано на вредные условия труда истца <данные изъяты>. В силу указанного обстоятельства данный период также подлежит включению в специальный стаж..

С ДД.ММ.ГГГГ истец начал работу машинистом котельной установки, что следует из соответствующей записи в его трудовой книжке <данные изъяты>. В период такой работы ему дважды предоставлялись отпуска за работу с вредными условиями труда, что также подтверждается архивной справкой. Работодателем особый характер условий труда подтвержден по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в силу чего, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд учитывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как специальный стаж работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу машинистом котельной в <данные изъяты> на период отопительного сезона, однако проработал там не до окончания отопительного сезона, а до ДД.ММ.ГГГГ. Вредный характер работы истца в указанный период подтверждается имеющимися у ответчика сведениями, представленными работодателем <данные изъяты>. Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд также признает периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой истца в особых условиях.

В <данные изъяты> истец проработал машинистом (кочегаром) котельной теплоучастка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период работы истца как работу в особых условиях труда подтверждает выписка из лицевого счета истца <данные изъяты> и показания свидетеля П.В., работавшего в тот период вместе с истцом <данные изъяты>. При наличии выписки из лицевого счета не имеет значения запрет, установленный частью 3 статьи 13 Федерального закона на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, поскольку такой запрет не исключает возможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями наряду с иными допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования в части включения периодов работы в стаж работы с особыми условиями труда суд находит обоснованными.

С учетом включения в специальный трудовой стаж истца вышеизложенных периодов его трудовой деятельности, общий специальный стаж, с учетом особенностей его исчисления, установленных статьей 30 Федерального закона, превысит 12 лет и 6 месяцев, следовательно исковые требования в части обязания назначить трудовую пенсию по старости также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец, достигнув необходимого 50-летнего возраста, обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следовательно, именно с этого дня возникло его право на получение трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия назначить Алексееву В.Ю. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Алексееву В.Ю. в стаж работы с тяжелыми условиями труда засчитываемые в полуторном порядке периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25 декабря 2012 года