Решение по делу № 2-175/2013 (2-3691/2012;) ~ М-3593/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-175(2013г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 января 2013 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Петуховой П.А.

с участием представителя истца Старцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Омышеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось в суд с иском к Омышеву Д.А., указывая в своём заявлении, что 05 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского ОСБ №1793 и Омышевым Д.А. был заключен кредитный договор № 77479. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Омышеву Д.А. был выдан кредит в сумме 330.000 рублей под 16,2 % годовых, на срок по 05 октября 2016 года.

Банком были выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Омышеву Д.А. были предоставлены денежные средства в сумме 330.000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1 названного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

После получения денежных средств по кредиту с ноября 2011 года Омышевым Д.А. платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платеж поступил в январе 2012 года.

На 16 мая 2012 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 358.306 рублей 03 копейки, в том числе: долг по ссуде – 322.770 рублей 53 копейки, долг по процентам – 22.709 рублей 57 копеек, долг по неустойкам – 12.825 рублей 93 копейки.

Поскольку Заемщик добровольно не исполняет обязательства, просят взыскать с ответчика Омышева Д.А. сумму задолженности в размере 358.306 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.783 рублей 06 копеек.

Представитель истца Старцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Омышев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что намерен выплачивать кредит, когда выпишут из больницы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2011 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом №1793/0292 Мотовилихинское отделение № 1793 ОАО «Сбербанка России» и ответчиком Омышевым Д.А. был заключен кредитный договор № (л.д.10-17), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 330.000 рублей под 16,2 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 07 ноября 2011 года в сумме 8.060 рублей 07 копеек.

Кроме того, п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ответчиком Омышевым Д.А. допущено нарушение условий кредитного договора №, а именно – несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, а начиная с января 2012 года, полностью прекращено гашение кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу по состоянию на 16 мая 2012 года (л.д. 6-8).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное право Кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Суд считает, что представленный истцом расчет долга соответствует условиям договора и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение выше указанной суммы иска.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать сумму 358.306 рублей 03 копейки, из них долг по ссуде – 322.770 рублей 53 копейки, долг по процентам – 22.709 рублей 57 копеек, долг по неустойкам – 12.825 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.783 рублей 06 копеек, поскольку истцом суду именно на эту сумму представлено платежное поручение № 563246 от 06.11.2012 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Омышеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Омышева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору в размере 358.306 рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.783 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>