Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32700/2017 от 13.09.2017

Судья: Хомченкова О.И. Дело № 33-32700/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кузьминой А.В.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Якубовской С.А. по доверенности Хрусталева А.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Якубовской С.А. к ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД», Сучилиной О.Н., ОАО «Юггазсервис» о демонтаже газопровода, привидении земельного участка в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Якубовской Светланы Анатольевны к ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД», Сучилиной Ольге Николаевне и откры­тому акционерному обществу «Юггазсервис» о демонтаже газопровода и приведении земельного участка в первоначальное состояние отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 октября 2016 года отменено и принято новое решение об удовлетворении требований в части:

- обязать ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину Ольгу Николаевну демонтировать надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм в части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащего Якубовской Светлане Анатольевне.

- обязать ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину Ольгу Николаевну проложить надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм по уличной сети, согласно схемы, в обход земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с Приложением к заключению эксперта №02.17-03 от 28.02.2017г. (п.4 стр. 34 Приложения), которое является неотъемлемой частью апелляционного определения.

- обязать ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину Ольгу Николаевну привести земельный участок кадастровым номером <...> по адресу: <...> в первоначальное состояние путем вывоза бетонных оснований, на которых располагается газопровод.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2016 года оставлено без изменения.

Представитель Якубовской С.А. по доверенности Хрусталев А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части обязания Сучилиной О.Н. вывезти с земельного участка с номером <...> по адресу <...> м.куб. наваленного скального грунта с вкраплениями строительного мусора.

В обоснование заявления указал, что исполнение апелляционного определения в части приведения земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>, в первоначальное состояние невозможно с учетом наличия на земельном участке 359 м.куб. наваленного скального грунта с вкраплениями строительного мусора. Указал, что выводами экспертного заключения №02.17-03 от 28.02.2017г. подтверждается, что указанный грунт был навален для строительства спорного газопровода на участке и приведение участка кадастровым номером <...> по адресу <...>, в первоначальное состояние без его вывоза невозможно.

В возражениях на заявление Сучилина О.Н. просит в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Якубовской С.А. по доверенности Чеберяк Е.П., поддержавшей доводы заявления, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Коваленко С.А., представителя ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» по доверенности Босого В.В., просивших в удовлетворении заявления отказать, обсудив доводы заявления, возражений на него. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части. Так, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2016 года в требованиях Якубовской Светланы Анатольевны, в том числе и требовании о вывозе строительного мусора с территории земельного участка, принадлежащего Якубовской С.А., отказано. В данной части решение суда первой инстанции оставлено апелляционным определением без изменения.

В апелляционном определении от 06.04.2017г. указано, что определить, кем был завезен грунт и строительный мусор, а также с учетом позиции представителя Якубовской С.А. по доверенности Хрусталева А.А., который также подтвердил данное обстоятельство, судебная коллегия в этой части исковые требования оставила без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: