Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8227/2017 ~ М-7735/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-8227/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Лежниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мудрак М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с данным иском к ответчику Мудрак М.В., в обоснование заявленных требований указав, что 20 ноября 2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Мудрак М.В. был заключен кредитный договор № *** путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными». В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 20 ноября 2019 года под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику на счет 20 ноября 2014 года были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом. В соответствии с условиями договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 03 августа 2015 года на сумму 4 340 рублей 23 копейки. По состоянию на 21 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 318 474 рубля 80 копеек, из которых: 932 304 рубля 44 копейки – остаток ссудной задолженности (кредит), 292 776 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 073 рубля 71 копейка – задолженность по пене, 43 320 рублей 49 копеек – задолженность по пене по просроченному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в счет неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом договору. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Просит взыскать с Мудрак М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 20 ноября 2014 года в размере 1 318 474 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 792 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мудрак М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом неоднократно телефонограммой и посредством направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным ответчиком в качестве места проживания и адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из письменного ходатайства ответчика от 05 октября 2017 года следует, что она была уведомлена о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления ПАО Банк ВТБ 24 посредством телефонограммы, просила направить ей процессуальные документы по адресу регистрации и фактического проживания. Вместе с тем, доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции по уважительным причинам суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе правами, предоставленными ими гражданско-процессуальным законодательством, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, требования ст. 154 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Мудрак М.В. был заключен кредитный договор № *** сроком действия 60 месяцев под 20 % годовых на сумму 1 000 000 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик Мудрак М.В. была ознакомлена со всеми его условиями, графиком платежей, обязался исполнять все условия кредитного договора, что подтверждается её личной подписью.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела историей операций по кредитному договору, что банк свои обязательства по предоставлению полной суммы, обусловленной кредитным договором, выполнил надлежащим образом, погашение кредита заемщиком Мудрак М.В. в свою очередь производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 318 474 рубля 80 копеек, из которых: 932 304 рубля 44 копейки – остаток ссудной задолженности (кредит), 292 776 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 073 рубля 71 копейка – задолженность по пене, 43 320 рублей 49 копеек – задолженность по пене по просроченному долгу.

Проверив расчет банка, суд полагает его верным, произведенным исходя из условий кредитного договора, процентной ставки по нему. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В силу общих условий кредитования по кредитному договору № *** от 20 ноября 2014 года кредитор имеет право потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в счет неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом договору.

Банком в адрес заемщика Мудрак М.В. 26 февраля 2017 года было направлено требование-уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена и доказательств обратного, суду представлено не было.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 932 304 рубля 44 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 292 776 рублей 16 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № *** от 20 ноября 2014 года размер неустойки (пени) составляет 0,6 % от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик Мудрак М.В. знала о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств, обязалась исполнять данные обязательства, что подтверждено собственноручной подписью заемщика.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие у ответчика просьбы о снижении неустойки, принципы разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, а также объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по пене в размере 50 073 рубля 71 копейку, задолженность по основному долгу в размере 43 320 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 14 792 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 564 от 10 мая 2017 года.

В связи с этим, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 792 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мудрак М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мудрак М. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 20 ноября 2014 года в сумме 1 318 474 руб. 80 коп. из которых: 932 304 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит); 292 776 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом; 50 073 руб. 71 коп. – задолженности по пени; 43 320 руб. 49 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Мудрак М. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 792 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.