Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-108/2016 от 21.01.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2015 по иску Смирнова А.А. к Рукавишникову А.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Рукавишникова А.М. <данные изъяты> рубль – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Рукавишников А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца. В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения, и стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в размере <данные изъяты> рубль. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у истца отсутствуют основания для получения страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный в результате ДТП ущерб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безродный Д.А. исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Рукавишников А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не учел дорожные условия, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и управляемым истцом. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП: схемой места происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснением водителей Смирнова А.А. и Рукавишникова А.М.; справкой о ДТП, а также паспортом транспортного средства истца и сведениями ГИББДД о принадлежности автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ответчику.

При этом, из представленных доказательств в действиях водителя Смирнова А.А. каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Кроме того, из дела об административном правонарушении также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Руквишникова А.М. не была зарегистрирована. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования не имеется. Соответственно ответчик как причинитель вреда несет ответственность за причиненный истцу материальный вред.

Неоспоренным участвующими в деле лицами экспертным заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.

Оснований не доверять данным экспертного заключения оснований не имеется. При этом, доказательств меньшей стоимости ремонта суду не представлено.

Согласно сведениями страховой компании, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А. в ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой не обращался.

Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> рубль подлежит возмещению за счет средств ответчика Рукавишникова А.М.

Кроме того, подлежат возмещению понесенные затраты истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Данный убытки подтверждены квитанциями № и № об оплате услуг оценщика.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда, составляет: <данные изъяты> рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рубль – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> руб. 03 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.А. к Рукавишникову А.М. удовлетворить.

Взыскать с Рукавишникова А.М. в пользу Смирнова А.А.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубль, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Рукавишникова А.М. в пользу Смирнова А.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев