Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2014 (2-2359/2013;) ~ М-2636/2013 от 12.11.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием истца Миронова С.Н., представителя истца Павловича К.Г., ответчика Куксова С.А., представителя ответчика Гришина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Миронова С.Н. к Куксову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.Н. обратился с иском к Куксову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> принадлежащей Миронову С.Н., под его управлением, и <данные изъяты> принадлежащего Куксову С.А., под его управлением. Виновным в совершении аварии является Куксов С.А., который при повороте налево не уступил дорогу автомашине под управлением Миронова С.Н. двигавшегося по равнозначной дороги во встречном направлении и совершил с ним столкновение. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения – <данные изъяты> Из-за указанных повреждений истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> принадлежащей Миронову С.Н., под его управлением, и <данные изъяты> принадлежащего Куксову С.А., под его управлением. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Суд не может принять доводы ответчика, что столкновение автомобилей произошло по обоюдной вине участников ДТП. Ранее судом рассматривались исковые требования Миронова С.Н. к Куксову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указывал, что виновным в совершении аварии является Куксов С.А., который при повороте налево не уступил дорогу автомашине под управлением Миронова С.Н. двигавшегося по равнозначной дороги во встречном направлении и совершил с ним столкновение. В ходе рассмотрения дела Куксов С.А. не только не приводил доводов об обоюдной вине участников ДТП, но и в полном объеме признал исковые требования.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани было принято признание иска ответчиком, удовлетворены исковые требования Миронова С.Н.. То есть фактически суд установил, что виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ явился Куксов С.А.

В соответствии 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения истцом травм – сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки – в результате ДТП признан ответчиком, подтверждается объяснениями истца, его медицинскими документами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном излечении в <данные изъяты> с указанными травмами, что подтверждается краткой выпиской из истории болезни Миронова С.Н.

Из амбулаторной карты истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил амбулаторное лечение у <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия Миронову С.Н. причинен моральный вред, который выразился в испытанных им физических страданиях и болях в результате полученных травм.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что тяжелых последствий для здоровья истца не наступило. В то же время он вынужден был проходить лечение, испытывал боли, что подтверждается его объяснениями. Вред здоровью истца причинен принадлежащим ответчику источником повышенной опасности в результате виновных действий Куксова С.А. в форме неосторожности. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию оплаченная ею при подаче иска государственная пошлина – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова С.Н. к Куксову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Куксова С.А. в пользу Миронова С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья