Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2019 от 21.06.2019

Мировой судья Денисенко М.М.     3-297-22-276/2019

                                УИД: 26MS0022-01-2019-002530-30

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года                 город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Денисенко М.М. от .............. (мотивированное постановление изготовлено ..............) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

В.Б., .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: .............. город .............. Путейский .............., проживающего по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Денисенко М.М. от .............. (мотивированное постановление изготовлено ..............) В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением .............. В.Б. подал жалобу на постановление.

Из содержания жалобы следует, что В.Б. считает, что постановление судьи незаконно, основано на недопустимых доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности. По мнению В.Б. был нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом инспектором ДПС В.Б., а понятых привлек инспектор ДПС А.С., то и все доказательства с участием понятых А.Н. и В.В. были получены с нарушением закона. Протокол об отстранении транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат неустранимые противоречия, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны все признаки опьянения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так же суд не дал оценку обстоятельству, что В.Б. был спровоцирован сотрудниками полиции, которые просили у него взятку в размере 20 000 рублей.

В.Б. и его защитник Д.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление, просили суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Дополнений к доводам, изложенным в жалобе на постановление, не поступило.

Изучив доводы жалобы В.Б. и его защитника Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Денисенко М.М. от .............. (мотивированное постановление изготовлено ..............) В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что совершение В.Б. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от ..............; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от ..............; протоколом о задержании транспортного средства .............. от ..............; объяснениями свидетелей (понятых) А.Н. и В.В., объяснением В.Б., рапортом инспектора А.а. от .............., видеозаписью на CD диске, свидетельством о поверке .............. от .............., копией журнала о выдачи и приеме оперативно-технических средств о .............., показаниями в судебном заседании свидетеля А.Н., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...............

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина В.Б.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС привлечены два понятых, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, в протоколах зафиксированы факт применения к В.Б. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к В.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 475.

В соответствии со ст. 13, Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Судам при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у должностного лица были все законные основания для направления В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как должностным лицом было установлено, что именно В.Б. управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом так же был полностью соблюден.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы В.Б. и его защитника Д.С. о недоказанности его вины и незаконности действий должностного лица не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что при осуществлении мер обеспечения производства по делу доказательства получены с нарушением закона, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически проводил сотрудник ДПС А.а., а понятых привлек другой сотрудник ДПС А.С., не состоятельны.

Как установлено мировым судьёй и подтверждено всеми обстоятельствами дела инспектор А.С. оказывал содействие инспектору ДПС А.а. и пригласил двух понятых. Данное обстоятельство не может быть признано нарушением процедуры освидетельствования. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от .............. N 664 (ред. от ..............) запрета на оказание содействия должностному лицу возбудившему дело об административном правонарушении не содержат.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............. указано, что причиной отстранения от управления В.Б. явилось наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............. указано на наличие признаков опьянения как резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отсутствие полного совпадения в описании признаков опьянения в протоколах не является существенным нарушением, которое может повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, поскольку основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие хотя бы одного описанного признака опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно материалов дела, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Признаки опьянения должностным лицом указаны как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколы составлены в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы В.Б. о том, что его действия были спровоцированы должностными лицами, которые требовали у него взятку так же были проверены в ходе рассмотрения дела и не нашли своего объективного подтверждения. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. в отношении должностных лиц А.С. и А.а. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений.

Все доказательства мировым судьёй оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ

Действия В.Б. мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Денисенко М.М. от .............. (мотивированное постановление изготовлено ..............) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении В.Б. оставить без изменения, а жалобу В.Б., без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2019 года.

Судья                             Д. В. Колесников