Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-14/2019 ~ М-85/2019 от 27.03.2019

№9-14/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный                                                                                                       28 марта 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., рассмотрев исковое заявление Федотова <данные изъяты> к Гавриленкову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.В. обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к Гавриленкову М.В., в котором просил об отмене обеспечительной меры в отношении объекта недвижимости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> вынесено постановление о наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО6, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск в рамках уголовного дела удовлетворен, с Гавриленкова М.В. в его пользу взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания в пользу потерпевших материального ущерба, причиненного преступлениями, и в части назначенного приговором штрафа, арест, наложенный на имущество Гавриленкова М.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на ФИО5 судом был сохранен. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия у Гавриленкова М.В. достаточных денежных средств для возмещения удовлетворенных судом гражданских исков потерпевших, а также назначенного приговором суда штрафа, обратить взыскание в счет их уплаты, на арестованное имущество. В рамках сводного исполнительного производства № в установленные статьей 87 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, арестованное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м. по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ не реализовалась в принудительном порядке. На направленное в его адрес предложение оставить арестованное не реализованные имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, он выразил согласие. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по акту о передачи не реализованного имущества должника ему передано имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м. на сумму 1 000 500 руб. На основании изложенного, постановление о наложение ареста от ДД.ММ.ГГГГ Басманного районного суда <адрес> затрудняет его права на регистрацию прав собственности на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное исковое заявление Федотова В.В. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Федотова <данные изъяты> к Гавриленкову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (отмене обеспечительной меры в отношении объекта недвижимости) подлежит рассмотрению по правилу исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что арестованное имущество - квартира находится в г. Смоленске, суд приходит к выводу, что иск Федотова В.В. не подсуден Краснинскому районному суду Смоленской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Федотова <данные изъяты> к Гавриленкову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения арестованного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный Смоленской области суд в течение 15 дней.

               Судья                                                            Н.И. Вдовина