Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2015 ~ М-3424/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Глуховой Л. А.,

ответчика – Косолапова М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Л. А. к Косолапову М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Л.А. обратилась в суд с иском к Косолапову М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В обоснование своих требований указала, что 26 декабря 2012 года она дала в долг Косолапову М. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 20,9 % годовых, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Денежные средства получены и оформлены на ее имя по Кредитному договору от 20 декабря 2012 года № 1870201069189008 с Приложением № 1 (график погашения платежей), в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей для Косолапова М. В.. Ответчик в расписке своей подписью подтвердил факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и указал, что они получены по Кредитному договору. Кроме того, Ответчик вышеуказанной распиской взял на себя обязательства: в течении трех месяцев, не позднее 20 числа каждого месяца, оплачивать Истцу по 12 500 рублей с учетом основного долга и процентов; оставшуюся сумму долга оплатить Истцу до 31 марта 2013 года в порядке, установленном графиком платежей (Приложение № 1) к Кредитному договору № 1870201069189008. По факту Ответчиком Истице переданы частично денежные средства с учетом основного долга и начисленных процентов, оплата основного долга составила: 27 805 рублей. Не исполнив свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, по состоянию на день уплаты последнего платежа сумма основного долга составила: 422 195 рублей (450 000 - 27 805). На ее предложение вернуть остаток долга Косолапов М.В. ответил отказом. В настоящее время он на связь не выходит, на телефонные звонки не реагирует, не смотря на то, что срок возврата полной суммы наступил 31 марта 2013 года. По состоянию на день предъявления искового заявления сумма основной задолженности составила: 422 195 рублей и сумма процентов: 177 203 рублей. Расчет процентов: 422 195 рублей долга: 365 дней в году х 733 количество месяцев х 20.9 % годовых = 177 203 рублей. На основании требования ОАО «АК БАРС» Банк, по настоящее время с учетом основного долга, процентов, штрафов, пени и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, не погашен кредит в части на сумму 966 472,51 рублей, полученный для Ответчика. Она обращалась в УМВД России по г.о. Саранск с заявлением о проведении следственной проверки, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с Косолапова М. В. в ее пользу денежные средства, полученные по договору займа в размере 422 195 рублей, проценты по договору в размере 177 203 рублей; судебные расходы.

В судебном заседании истец Глухова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила суд полностью их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Косолапов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 807 и 808 ГК Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 26 декабря 2012 года между Глуховой Л. А. и Косолаповым М. В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 20,9 % годовых, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно (л.д.6).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, деньги были переданы ответчику по расписке.

Денежные средства получены и оформлены на имя Глуховой Л.А. по Кредитному договору с АК «АК БАРС Банк» (ОАО) от 20 декабря 2012 года № 1870201069189008 с Приложением № 1 (график погашения платежей), в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были взята на нужды Косолапова М.В. (л.д.7-13).

Ответчик в расписке подтвердил факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и указал, что они получены по Кредитному договору.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Ответчик вышеуказанной распиской взял на себя обязательства в течение трех месяцев, не позднее 20 числа каждого месяца, оплачивать Истцу по 12 500 рублей с учетом основного долга и процентов; оставшуюся сумму долга оплатить Истцу до 31 марта 2013 года в порядке, установленном графиком платежей (Приложение № 1) к Кредитному договору № 1870201069189008.

Как это следует из искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, Косолаповым М.В. Истцу переданы следующие денежные средства:

18 января 2013 года - 12 150 рублей в том числе: 9 333.86 - основной долг и 2 816.14 - проценты (5 653.28:2);

20 февраля 2013 года - 12 150 рублей в том числе: 4 215.58 - основной долг и 7 934.42 - проценты (15 868.84 : 2);

20 марта 2013 года - 12 150 рублей в том числе: 5 104.00 - основной долг и 7 046.00 - проценты (14 092.01 : 2);

23 апреля 2013 года - 12 150 рублей в том числе: 4 434.67 - основной долг и 7 715.33 - проценты (15 430 67 : 2);

04 июня 2013 года - 12 150 рублей в том числе: 4 717.02 - основной долг и 7 432.98 - проценты (14 865.96 : 2).

Итого оплата основного долга составила 27 805 рублей.

Не исполнив свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, по состоянию на день уплаты последнего платежа сумма основного долга составила: 422 195 рублей (450 000 руб. - 27 805 руб.).

Из пояснений Истца следует, что на ее предложение вернуть остаток долга Косолапов М.В. ответил отказом. В настоящее время он на связь не выходит, на телефонные звонки не реагирует.

По состоянию на день предъявления искового заявления сумма основной задолженности составила: 422 195 рублей и сумма процентов: 177 203 рублей.

Расчет процентов: 422 195 рублей: 365 дней х 733 дня х 20.9 % годовых = 177 203 рублей, где:

422 195 рублей - сумма невыплаченного основного долга по договору займа,

365 дней - количество дней в году,

733 дня - количество дней просрочки с июля 2013 года по 20 июля 2015 года;

20.9 % - проценты на сумму займа, предусмотренные распиской.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от 26 декабря 2012 года не возвращены.

Кроме того, на основания требования ОАО «АК БАРС» Банк, по настоящее время с учетом основного долга, процентов, штрафов, пени и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, не погашен кредит в части на сумму 966472 руб. 51 коп.

Из материалов дела также усматривается, что Глухова Л.А. обращалась в УМВД России по городскому округу Саранск с заявлением о проведении до следственной проверки по факту невыплаты задолженности по договору займа в отношении Косолапова М.В.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД по го Саранск от 03 апреля 2015 года в ходе дополнительной проверки установлено, что в июле месяце 2012 г. Глухова Л.А. работала в качестве главного бухгалтера ООО «Телеком», директором которой являлся Косолапов М.В. В декабре 2012 г. Глухова Л.А. решила оформить кредитный договор на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для личных нужд. Узнав об этом Косолапов М.В. попросил у Глуховой Л.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., посредством оформления кредитного договора на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом ежемесячные платежи Косолапов М.В. обязался выплачивать сам. После чего 20 декабря 2012 г. между ОАО «АК Барс Банком» и Глуховой Л.А. был заключен кредитный договор № 1870201069179008, сроком на 5 лет на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., впоследствии денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы Глуховой Л.А., Косолапову М.В., о чем 26 декабря 2012 г. последним была написана расписка об оплате денежных средств по задолженности до 31 марта 2013 г. Однако в полном объеме условия по договору Косолаповым М.В. выполнены не были, по данному факту Глухова Л.А. обратилась с заявлением в полицию, т.к. в результате данного факта ей причинен материальный ущерб в размере 400 000 руб. Опрошенный Косолапов М.В. пояснил, что он осуществлял денежные выплаты по задолженности по кредитному договору, однако в связи с отсутствием постоянного денежного дохода последующие выплаты он осуществлять не смог, обязуется погасить задолженность в полном объеме в течении 3-х месяцев.

Поскольку в действиях Косолапова М.В. признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации не усмотрены, вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Косолапова М.В. отказано, за отсутствием состава преступлении (л.д.14).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа и процентов, не оспорен размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Глуховой Л. А. к Косолапову М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 9194 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (422 195 руб. + 177 203 руб.– 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глуховой Л. А. к Косолапову М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Косолапова М. В. в пользу Глуховой Л. А. сумму задолженности по договору займа от 26 декабря 2012 года в размере 422195 рублей (четырехсот двадцати двух тысяч ста девяноста пяти рублей), проценты по договору займа в размере 177203 рублей (ста семидесяти семи тысяч двухсот трех рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9194 рублей (девяти тысяч ста девяноста четырех рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2015 года.