Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2021 ~ М-870/2021 от 06.04.2021

Производство № 2-1164/2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-001502-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.Б. Потехиной

помощник судьи А.С. Микова,

с участием

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.10.2017

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенных в их границах объектов недвижимости путем их сноса. На ФИО1 возложена обязанность освободить за свой счет земельные участки с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/ и с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/ от расположенных в их границах объектов: огороженный навес над погребом (площадь забойки 22,1 кв.м), нежилое здание (площадь застройки 67,4 кв.м), нежилое здание (площадь застройки 31,2 кв.м), баня (площадь застройки 30,6 кв.м) гараж площадь застройки 45,1 кв.м), 3-х этажный жилой дом (площадь застройки 171, 4 кв.м), путем их сноса, и привести указанные участки в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Основанием указанного решения послужили: заключенный договор купли-продажи от /________/ на продажу земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ расположенными по адресу: /________/ и /________/ общей площадью 3000 кв.м, стоимостью 600 000 рублей ФИО2 с актом приема-передачи от /________/, где в качестве продавца за ФИО5 выступала его дочь ФИО1 по доверенности, которой в соответствии с договором была передана вся техническая документация, в том числе и межевой план от 2009 года. При этом и в договоре и в акте передачи было главное условие –полное отсутствие объектов недвижимости, а также сведения ЕГРН внесенные в марте 2020 года на основании межевого плана ООО «ЗемСервис» Дубровской от /________/ по заказу ФИО2, согласно которому спустя более 7 лет был произведен сдвиг земельных участков по координатам на 50 метров с кадастровыми номерами /________/, /________/ и наложением их на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ со всеми расположенными на нем постройками и коммуникациями (газопровод, энергосети, телефонизация, водоснабжение, интернет, канализация).

В результате указанных обстоятельств нарушены имущественные, наследственные права истца.

На все предложения истца, начиная с февраля 2020 года, на приемлемых условиях решить проблему и добровольно расторгнуть договор, ответчик отказывает.

В рамках рассматриваемого гражданского дела /________/, определением суда /________/ была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Геомикс". Из заключения судебной экспертизы, запрошенных межевых планов на участки по адресам /________/ истцу стало известно, что произошло наложение границ указанных земельных участков на участок, находящийся в пользовании истца, на котором фактически располагается жилой дом истца. Наложение произошло в результате действий ФИО2 при содействии кадастровых инженеров, неоднократно выполнявших уточнение границ и исправление якобы существовавшей кадастровой ошибки. В результате последнего уточнения проведенного кадастровым инженером ООО "ЗемСервис" Дубровской от /________/, земельные участки, принадлежащие ФИО2, были сдвинуты под жилой дом ФИО1, а сведения об этом внесены в ЕГРН в феврале,| марте 2020 года.

В нарушение положений статьи 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года| 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков при их уточнении с ФИО1 согласовано не было, что следует из межевых планов, следовательно, истцу до момента судебного разбирательства не было известно о нарушении его права.

Земельные участки по /________/ были приобретены ФИО2 у ФИО5 /________/ по договорам купли-продажи в определенных на местности границах, находящихся за пределами участка, используемого ФИО5, а в последствии и наследником (правопреемником) – ФИО1, жилой дом на момент приобретения также находился за пределами указанных участков.

Отношения, возникающие из договоров купли - продажи, допускают правопреемство. Соответственно у ФИО5, равно как в последствии у ФИО1 (правопреемника наследника ФИО5), полагавшихся на содержащиеся в ЕГРН сведения, не было оснований предполагать на момент продажи, что границы участков будут сдвинуты на жилой дом ФИО5 (в последствии ФИО1), и сдвижение границ участка ФИО2, относительно существовавших в момент приобретения им участков, не только нарушило права и законные интересы истца, но и явилось тем существенным изменением обстоятельств, что, если бы ФИО2 (правопреемником которого является ФИО1) мог это разумно предвидеть, договора купли-продажи, очевидно, вообще были бы им не заключены, что, в соответствии с положениями ст.451 ГК РФ является основанием для их расторжения судом. Действиями ФИО2 по самовольному изменению границ участков создается угроза и препятствия распоряжению домом ФИО1, что подпадает под условия, определенные в ч.2 ст.451 ГК РФ.

Со ссылкой на пп.2 п.2 ст. 450, п.2 ст. 451 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи от /________/ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ заключенный между ФИО5 и ФИО2 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Истец надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца представил дополнительные письменные пояснения по иску, которые в судебном заседании поддержал. Пояснил, что доказательствами существенного изменения обстоятельств ответчиком по договору купли - продажи от /________/ являются с его стороны действия, направленные на отчуждение земельного участка истца принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: /________/, путем манипуляций при изготовлении межевых планов, в том числе в 2019 г. кадастровым инженером Дубровской Ю.В. по результатам которых, были внесены недостоверные сведения в ЕГРН, в результате чего земельный участок истца оказался без местоположения и стало возможным вынесение решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ о возложении обязанности ФИО1 освободить земельные участки от расположенных в их границах объектов недвижимости путем их сноса, как самовольно построенных. Указанное решение основано на недостоверных сведениях ЕГРН, которые были внесены незаконно на основании межевого плана от 2019 года, а также на недостоверных утверждениях ФИО2 о том, что он покупал земельный участок в октябре 2012 года с адресами расположенного по адресу: /________/, расположенный по местоположению на месте участка, расположенного по адресу: /________/, на котором в тот момент отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, что и было предусмотрено договором. Указал, что протоколом аэрофотосьемки, картографии, заверенной нотариусом, зафиксирован земельный участок по /________/ период сентябрь 2012 г. и август 2013 г., то есть в тот период, когда был заключен договор купли - продажи с актом приема-передачи от /________/, видно, что на земельном участке с кадастровым номером /________/ расположенным по адресу: г/________/ имеются в наличие два объекта капитального строительства. В связи с чем, утверждения ответчика ФИО2 о покупке именно земельного участка по /________/ являются недостоверными. Кроме того, проводя кадастровые работы по уточнению границ в 2019 году, кадастровый инженер Дубровская не провела согласование границ, изменила конфигурацию участка и сместила его на 50 метров, при этом в заключении указано, что кадастровые работы проводились на земельном участке свободном от недвижимости. Суд, вынося решение о сносе строений ФИО1, не проверил достоверность межевого плана. При этом, реконструкция дома ФИО1 была завершена в декабре 2013 г., а отделка в 2014 г. и дом был предъявлен ОГУП «ТОЦТИ», был получен технический паспорт на жилой 3-х этажный дом инвентарный /________/ от /________/ который находится на участке по /________/ смежным с участком по /________/ в координатах межевого плана, выполненного ООО «Геомастер» в 2009 году и МП «АртГео», выполненного в 2011 году на земельный участок по адресу: д/________/. /________/ кадастровым инженером Табатадзе О.М. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по /________/ принадлежащий ФИО1 По итогам проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в координатах границ смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ по /________/ возможной причиной возникновения которой является определение границ указанного земельного участка без нормативной точности. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на уточняемом земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером /________/ однако в сведениях Росреестра содержатся ошибочные сведения относительно этого объекта капитального строительства, а именно осуществлена его привязка к земельному участку с кадастровым номером /________/ что является ошибочным, необходимо внести изменения в кадастровую документацию. Таким образом, при наложении контурной съемки на кадастровый план территории выяснилось, что границы участков пересекаются. ФИО2 отказался согласовать границы при уточнении земельного участка ФИО1

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи продавец ФИО2 С.С. проживал вместе с семьей своей дочери ФИО1 по адресу: /________/, хотя на доме висела табличка с адресом: /________/ Когда он осматривал земельный участок, ФИО1, как представитель и дочь ФИО5, показала ему участок, который являлся смежным с участком по /________/ При этом он приобретал земельные участки с адресами по /________/, которые были образованы из земельного участка по адресу: /________/ предоставленному по государственному акту на земельный участок по /________/ и который явился основанием для его раздела на два земельных участка. Из государственного акта также следует, что смежным по отношению к нему являлся земельный участок по адресу /________/ ФИО2 С.С. и его представитель достоверно знали, какие участки они продают. При этом, он видел, что вблизи был водоем и ФИО2 С.С. просил не закрывать проход к нему, потому что он его обустроил и хотел иногда на него проходить, но земельный участок на котором находился водоем он не приобретал. После заключения договоров купли-продажи у него изменилась семейная ситуация, потом он долгое время восстанавливал здоровье после ДТП и на участках не был. В 2018 году он узнал, что на его участке возведены строения, в то числе жилой дом, которого раньше на участке не было, в связи с чем был вынужден обратиться в суд и произвести снос самовольно возведенных строений. Полагает, что истец заняла именно тот участок, который он приобрел по договору купли-продажи.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на иск. В судебном заседании пояснил, что при покупке земельных участков ФИО2 произвел их осмотр, на участках отсутствовали здания и сооружения, которые возведены в настоящее время истцом. Указал, что по смыслу ст. 425, 451 ГК РФ требовать изменения или расторжения договора может только сторона такого договора. Сторонами договора купли-продажи земельных участков от /________/ являются только ФИО2 С.С. в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя. ФИО1 не является стороной данного договора, следовательно, она не имеет права на подачу данного иска и является ненадлежащим истцом. При этом, законодательством РФ не предусмотрена возможность заявления требования о расторжении договора, обязательства по которому прекращены их исполнением, правопреемником стороны по сделке, даже правопреемником в порядке наследования. Договор был исполнен еще в 2013 году, обязательства прекращены, поэтому нельзя говорить о том, что его исполнение может нарушить соотношение имущественных интересов сторон. Полагает, что поскольку истец ссылается на нарушение прав последним уточнением местоположения границ данных участков, утвержденным межевыми планами от /________/, то вправе инициировать земельный спор, а выбранный истцом спор является ненадлежащим способом защиты. Заявил о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истец, выступая от имени продавца, обладала информацией о совершении такой сделки еще в 2012 году, однако обратилась в суд только в 2021 году, оспариваемое межевание границ земельного участка было выполнено /________/. Кроме того, при рассмотрении /________/ судом апелляционной жалобы ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ суд апелляционной инстанции проанализировал обстоятельства купли-продажи таких участков в апелляционном определении от /________/ и указал на отсутствие доказательств прав ФИО5 и ФИО1 на иные участки, проанализировал местоположение здания с кадастровым номером /________/, сделал вывод, что ФИО2 были проданы участки, которые ранее имели адрес: /________/ Таким образом, истцу было известно, что те участки, на которые она претендует, и на которых ранее существовал старый дом с кадастровым номером /________/, были проданы ФИО2 Указал об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств. ФИО2 были проданы два земельных участка, которые были образованы после раздела участка по /________/. Продавец ФИО2 С.С, а также ФИО1 должны были понимать и осознавать, что если ФИО2 С.С. продает свои единственные два участка, на которые у него имелись права, и которые были образованы из участка по /________/ то они не могут впоследствии самовольно построить на таких участках свои строения, не могут использовать такой участок. При осуществлении такого строительства ФИО1 должна была проверить, на чьем земельном участке осуществляется строительство, принадлежит ли им такой земельный участок на праве собственности, не осуществляет ли она самовольное строительство. Считал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, недостоверны, проверены неоднократно судебными инстанциями. Земельный участок, который указан в приказе от /________/, в постановлении о вводе дома в эксплуатацию от /________/ /________/ по /________/, и земельный участок, который указан в государственном акте /________/, является одним и тем же земельным участком. Такой участок первоначально был выделен для строительства жилого дома, а после завершения строительства было решено предоставить такой участок в собственность ФИО5 и выдать государственный акт, о чем было вынесено постановление от /________/ /________/, в котором указано выдать государственный акт, и постановление от /________/ /________/, в котором указано выдать государственные акты на участки в границах их фактического использования. В 2009 году ФИО2 С.С. при межевании земельного участка решил разделить земельный участок по /________/ на два земельных участка, в отношении которых была осуществлена предварительная адресация земельных участков с присвоением адресов: /________/ и /________/. В связи с чем, полагал, что доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 были проданы смежные участки по отношению к участку по /________/ являются несостоятельными. Так, в государственном акте №ТО /________/, который был выдан на основании постановления Главы Богашевской сельской администрации от /________/ /________/, указано, что смежным участком по отношению к участку по /________/, с левой стороны является участок по адресу: /________/, а не участок по /________/, как на том настаивает сторона ответчика. С правой стороны от такого участка на чертеже указан участок ФИО4, адрес которого - /________/ Иных участков на схеме госакта не указано. Данные обстоятельства, как и другие, относительно имеющихся у ФИО5 документов устанавливались Кировским районным судом г. Томска в решении от /________/ по делу /________/, были проанализировано и в апелляционном определении Томского областного суда от /________/ по гражданскому делу /________/. Судом было установлено, что земельный участок по /________/, ранее предоставленный ФИО5 постановлением главы Богашевской сельской администрации /________/ от /________/, был разделен на два земельных участка по адресам: /________/, и /________/ Данные обстоятельства также были установлены в рамках дела /________/, по которому было вынесено решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ и апелляционное определение Томского областного суда от /________/.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ был поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги. На основании этой же выписки была осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на долю в праве собственности на него. Однако существовал только один земельный участок по /________/ на котором ФИО5 был возведен жилой дом в 1993 году, который имел кадастровый /________/, и в котором ФИО1 проживали с 1993 года. В связи с таким проживанием и были внесены сведения в похозяйственную книгу относительно использования земельного участка по данному адресу. В настоящий момент указанный земельный участок был незаконно повторно поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /________/, то есть, был продублирован. Наличие записи в похозяйственной книге не свидетельствует о существовании дополнительного земельного участка, который был предоставлен ФИО5 Недопустимо использовать выписку из похозяйственной книги для образования участка, который ранее уже был образован и продан ФИО2 Такие действия являются недобросовестными, представляют собой злоупотребление правом, направленное на хищение земельных участков, проданных ранее ФИО2

По сути, в настоящий момент, ФИО1 пытается всеми возможными способами обосновать самовольное строительство, осуществленное на земельных участках ФИО2, пытается образовать земельный участок на той территории, которая уже была продана ФИО2 и доказать, что его участки должны быть дальше от земельного участка с кадастровым номером /________/. Однако если смещать территорию участков ФИО2 в сторону, то она будет включать в себя овраг и пруд, однако ФИО2 не приобретал участки в овраге или с прудом. ФИО2 приобретал участки для строительства дома, которые располагаются и которые должны располагаться на территории, на которой в последующем ФИО1 осуществила самовольное строительство. Также отметил, что по делу о сносе самовольных строений, была проведена судебная экспертиза, в которой экспертом сделан вывод о том, что местоположение существующего самовольно возведенного жилого дома не соответствует местоположению дома с кадастровым номером /________/. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами /________/, /________/ не сохранились на земельном участке (стр. 10 заключения). Данный вывод опровергает довод стороны истца о том, что существующий жилой дом является реконструкцией жилого дома с кадастровым номером /________/.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии истца, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных выше норм права, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что /________/ между ФИО5, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ расположенными по адресу: г. Томск, д/________/, общей площадью 3000 кв.м, стоимостью 600 000 рублей.

Согласно акту передачи от /________/ Продавец передал, а Покупатель принял указанные земельные участки и произвел расчет в полном объеме.

Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН от /________/, свидетельствами о государственной регистрации права от /________/ /________/, /________/

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи /________/ состоялся и был надлежаще исполнен сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 С.С. /________/ умер, истец ФИО1 является его дочерью и наследником первой очереди.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ был установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО5

Из решения суда следует, что согласно завещанию ФИО2 С.С. завещал принадлежащее ему имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: /________/, г. Томск, /________/ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. /________/

После состоявшегося решения суда ФИО1 /________/ зарегистрировала право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 39,1 кв.м, лит. А по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на /________/

Как следует из решения суда, в отношении земельного участка судом вопрос не рассматривался, земельный участок по адресу: /________/ объектом наследования не являлся.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца представлена выписка из ЕГРН от /________/, что ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве 1/6) с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/ на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от /________/.

Исковые требования о расторжении договора обоснованы тем, что после приобретения земельных участков по договору купли-продажи в определенных и установленных границах, ФИО2 произведено уточнение их местоположения, и по результатам последнего уточнения границы участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ наложились на границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером /________/ таким образом, что принадлежащие ей строения на указанном участке стали находится на земельном участке ФИО2, которые суд по иску ФИО2 к ФИО1 снес как возведенные на чужом земельном участке.

При этом, истец считает, что она является заинтересованным лицом, которому предоставлено право требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку является наследником ФИО5, собственником смежного участка по адресу: /________/ /________/, на котором находятся объекты недвижимости, снесенные по иску ФИО2

Учитывая изложенные стороной истца основания для расторжения договора, суд считает, что они не могут быть отнесены к существенно изменившимся обстоятельствам, по которым ФИО1 вправе требовать расторжения договора.

То обстоятельство, что истец является наследником продавца земельных участков, само по себе не порождает у нее прав на расторжение договора купли-продажи, стороной по которому она не является, что также подтверждается и положениями ст. ст.450, 451 ГК РФ, в соответствии с которыми только стороне предоставлено право требовать расторжения договора.

Кроме того, сторона истца не представила доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и дающих истцу право, как наследника Продавца, расторгнуть договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заказал кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, расположенными по адресу: /________/, что подтверждается межевыми планами, выполненными кадастровым инженером ООО «ЗемСервис» Дубровской Ю.В., которая в ходе проведения кадастровых работ, пришла к выводу о несоответствии кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с фактически используемой территорией, выявила постановку земельных участков на кадастровый учет с ненормативной точностью, определив координаты поворотных точек границ земельных участков согласно требованиям Закона о кадастре.

Таким образом, уточнение границ земельных участков, по результатам которого произошло наложение земельных участков, возникли после заключения договора более чем через 6 лет. Следовательно, если истец считает, что они проведены с нарушением закона, то она вправе инициировать земельный спор и оспаривать результаты проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков.

Как следует из пояснений представителя истца, такой иск был подан ФИО1

Кроме того, доводы стороны истца о том, что ФИО5 были проданы иные земельные участки, а не разделенный на два земельный участок по адресу: /________/ были предметом рассмотрения неоднократных споров, рассмотренных Кировским районным судом г. Томска по искам ФИО1 и в которых устанавливались обстоятельства тождественности земельных участков, находящихся по адресам /________/

Установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства по ранее рассмотренным делам, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, рассматривающего настоящее дела, и не могут быть не приняты во внимание. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определением Томского областного суда от /________/ по гражданскому делу /________/ было отменено решение Кировского районного суда г. Томска, которым была исправлена реестровая ошибка в технической документации и сведениях ЕГРН по месту расположения жилого дома ФИО1 с кадастровым номером /________/ на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/

При этом, отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что внесение изменений в кадастровый и технический паспорта относительно места расположения жилого дома направлено на создание видимости наличия у ФИО1 права на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в отсутствие на то законных оснований.

Судом было установлено, что земельный участок по /________/, ранее предоставленный ФИО5 постановлением главы Богашевской сельской администрации /________/ от /________/, был разделен на два земельных участка по адресам: /________/

Кроме того, при рассмотрении /________/ судом апелляционной жалобы ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу 2-841/2018 суд апелляционной инстанции проанализировал обстоятельства купли-продажи таких участков в апелляционном определении от /________/ указал на отсутствие доказательств прав ФИО5 и ФИО1 на иные участки, проанализировал местоположение здания с кадастровым номером /________/ и сделал вывод, что ФИО2 были проданы участки, которые ранее имели адрес: /________/

Данные обстоятельства также были установлены в рамках дела /________/ по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ о признании незаконным решения, возложении обязанности исправить реестровую ошибку. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. В решение суда указано, что земельный участок по адресу г. /________/ выделенный ФИО5 на основании постановления Богашевской сельской администрации в 1993 году, площадью 0,28 га был впоследствии разделен ФИО5 на два земельных участка, участки адресованы – /________/ поставлены на кадастровый учет и проданы ФИО2 по договорам купли-продажи. Следовательно, осуществление привязки месторасположения жилого дома с кадастровым номером /________/ к земельному участку с кадастровым номером /________/ воспроизведенное в ЕГРН на основании представленных заявителем документов - кадастрового паспорта и государственного акта на землю, реестровой ошибкой не является.

Кроме того, решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ о сносе строений, возведенных ФИО1, на которые ссылается истец, как на нарушение ее правв настоящее время не вступило в законную силу.

Доводы представителя истца о тождественности жилого дома, полученного по наследству ФИО1, и возведенного в настоящее время и месте их расположения на земельных участках проверялись в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в настоящем деле, юридически значимыми обстоятельствами не являются.

Доводы представителя истца о том, что при межевании участков в 2019 году ФИО2 не было проведено согласование местоположения границ таких участков с владельцем смежного участка по /________/, которым является ФИО1, судом не рассматриваются, поскольку не имеют значения при разрешении данного дела.

Таким образом, истцом избран неверный способ зашиты права. Исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства - ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств, т.к. истцом не доказано наличие одновременно четырех условий, указанных в п. 2 указанной статьи. По сути, все доводы истца сводятся к несогласию с осуществленным уточнением границ земельных участков ответчика в 2019 году, однако такие доводы подлежат разрешению в рамках другого спора, связанного со спором о границах земельного участка, признании недействительными результатов уточнения границ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого п. 1, п. 2. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку истец называет в качестве основания для расторжения договора купли-продажи существенное изменение обстоятельств, которые связаны с уточнением границ земельных участков ответчика проведенных в ходе кадастровых работ в 2019 году, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от /________/, заключенного между ФИО5 и ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.Б. Потехина