Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2020 ~ М-2408/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 09 » ноября 2020 г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.В.,

с участием ответчика Рогачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2020 по иску ООО «Студия Анимационного кино «Мельница» к Рогачевой * * * о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил :

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился с иском к Рогачевой Л.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки : * * * что подтверждается свидетельством на товарный знак № * * * зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия до 29 июня 2025 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * * зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 февраля 2009 года, дата приоритета 19 ноября 2007 года, срок действия до 19 ноября 2027 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * *, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23 октября 2014 года, дата приоритета 27 августа 2013 года, срок действия исключительного права до 27 августа 2023 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 372761, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 февраля 2009 года, дата приоритета 19 ноября 2007 года, срок действия исключительного права до 19 ноября 2017 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * *, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19 мая 2016 года, дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * *, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июня 2016, дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025 года, а также является обладателем исключительных авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка «Мила», «Гусеницы «Вупсень и Пупсень», «Генерал «Шер», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г. также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.

25.10.2019 г. в торговой точке ИП Рогачева Людмила Владимировна по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара - набор игрушек в картонно-пластиковой упаковке, имеющий технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.10.2019 г. на сумму 550 руб., который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли- продажи, также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

20 июля 2020 года Рогачевой * * * была направлена досудебная претензия. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42381548032194 претензия была получена адресатом 24 июля 2020 года.

21 мая 2020 года Рогачева * * * прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками : * * * в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Спорный товар-игрушка, относится к 28 классу МКТУ. Картонно-пластиковая упаковка- упаковка товаров, относится к 16 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака : 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а так объявления, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков : внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозна-чениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты : вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками : * * * и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Ответчиком также были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) : «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка «Мила», «Гусеницы «Вупсень и Пупсень», «Генерал «Шер».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями), присутствующими в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г., можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) : «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка «Мила», «Гусеницы «Вупсень и Пупсень», «Генерал «Шер». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, требовать компенсации нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских вместо возмещения убытков.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По мнению истца в результате всех вышеуказанных правонарушении, наступают следующие неблагоприятные последствия :

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

•обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности.

• увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

• использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В связи с изложенным ООО «Студия Анимационного кино «Мельница» просит взыскать с денежную компенсацию :

1. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Кузя»;

2. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Божья коровка «Мила»;

3. 3000 руб. за изображение образа персонажа «Генерал «Шер»;

4. 3000 руб. за изображение образа персонажа «Лунтик»;

5. 3000 руб. за изображение образа персонажа «Пчеленок»;

6. 3000 руб. за изображение образа персонажа «Гусеницы «Вупсень и Пупсень»;

7. 3000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

8. 3000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

9. 3000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

10. 3000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

11. 3000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

12. 3000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 550 руб., и почтовые расходы в размере 398 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца :

1. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Кузя»;

2. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Божья коровка «Мила»;

3. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Генерал «Шер»;

4. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Лунтик»;

5. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Пчеленок»;

6. 10000 руб. за изображение образа персонажа «Гусеницы «Вупсень и Пупсень»;

7. 10000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

8. 10000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

9. 10000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

10. 10000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

11. 10000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

12. 10000 руб. за товарный знак * * * зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 550 руб., и почтовые расходы в размере 398 руб.

Представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» по доверенности Тазетдинова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление просила исковое заявление ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к Рогачевой * * * о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить в полном объеме, указав при этом, что заявленная истцом компенсация является обоснованной. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Ранее ответчик привлекался Арбитражным судом за нарушение исключительных прав (дело № А55-7378/2020 от 24.03.2020 г., А55-7372/2020 от 24.03.2020 г., А55-4827/2020 от 27.02.2020 г., А55-4821/2020 от 27.02.2020 г., А55-4621/2020 от 26.02.2020 г., А55-34248/2019 от 30.10.2019 г.), что прямо свидетельствует об умышленном характере действий ответчика. Данное обстоятельство исключает возможность снижения размера компенсации и возлагает на ответчика все бремя ответственности, предусмотренное законом.

Ответчик Рогачева Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась и просила снизить предъявленный к ней размер денежной компенсации до двукратного размера стоимости проданного товара, считая его завышенным, и пояснила, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилые родители. Факт продажи ею спорных игрушек не оспаривала.В представленном письменном отзыве указала, что игрушки с изображением персонажей, на которые истец имеет исключительное право, она приобрела на сайте, размещенном в сети Интернет, оплатив выставленный счет. О том, что часть купленных игрушек имеет изображение персонажей, на которые истец имеет исключительное имущественное право, ей было неизвестно. Истец не ставил ее в известность о том, что исключительные права на вышеуказанные изображения персонажей принадлежат ему, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию товара. Истцом в адрес ответчика не была направлена видеозапись контрольной закупки, произведенной 25.10.2019 г. в торговой точке ИП Рогачева Л.В. Истцом при контрольной закупке была приобретена лишь одна единица товара с изображением персонажа «Лунтик», предоставлен чек на сумму 550 руб. Доказательств того, что в торговой точке ИП Рогачевой Л.В. реализуются еще игрушки с изображениями персонажей Лунтик, Кузя, Мила, Пчеленок, Генерал Шер, Вупсень и Пупсень ответчику не предоставлено. Заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав является необоснованно завышенным, не соответствует принципам размерности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждое неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель на ряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252,1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать но своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения ;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычных взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать но своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу разъяснений, указанных в Постановлении Конституционного суда от 13.12.2016 г. № 28-11 положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19( части 1 и 2 ), 34 ( часть 1 ) и 55 ( часть 3), в той мере, в какой системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащие выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности её снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретною дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение coвершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №29 от 26.03.2009 г., рассматривая дела о взыскании компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащий взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решения исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских нрав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным нравом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе па этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм нрава, а также положений ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки : * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * *, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия до 29 июня 2025 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * *, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 февраля 2009 года, дата приоритета 19 ноября 2007 года, срок действия до 19 ноября 2027 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * * зарегистри-рованным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23 октября 2014 года, дата приоритета 27 августа 2013 года, срок действия исключительного права до 27 августа 2023 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 372761, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 февраля 2009 года, дата приоритета 19 ноября 2007 года, срок действия исключительного права до 19 ноября 2017 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * *, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19 мая 2016 года, дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025 года; * * *, что подтверждается свидетельством на товарный знак * * *, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июня 2016 года, дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025 года, а также является обладателем исключительных авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) : «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка «Мила», «Гусеницы «Вупсень и Пупсень», «Генерал «Шер», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г. также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.

Судом также установлено, что Рогачева Л.В. через Интернет-сайт приобрела игрушки на сумму 17818 руб., что подтверждено счетом * * *, приходным кассовым ордером от 08.07.2019 г., заявлением о переводе в рублях.

25.10.2019 г. в торговой точке ИП Рогачева * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, был зафиксирован факт розничной продажи товара - набор игрушек в картонно-пластиковой упаковке, имеющий признаки контрафактности, что подтверждено кассовым чеком от 25.10.2019 г. на сумму 550 руб., видеозаписью.

18.10.2020 г. ООО "Студия анимационного кино "Мельница" направило Рогачевой Л.В. претензию, содержащую требование о возмещении компании-правообладателю причиненного материального ущерба в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав на товарный знак, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Согласно указанной претензии, исковые требования в данном случае составляют 500000 руб., 550 руб. - стоимость товара, 60 руб.-почтовые расходы.

Судом также установлено, что Рогачева Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2020 г., что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Рогачева Л.В. является матерью Рогачевой О.А., 28.02.2008 г.р., и Рогачевой А.А., 02.03.2005 г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно справки № 675648 Рогачева Е.П. (мать ответчика) является инвалидом 3 группы.

Долгов А.Г. (отчим ответчика) является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой № 1389129.

Таким образом судом установлено, что ответчик нарушил исключи-тельные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании денежной компенсации, которое подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Граждан-ским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины правонарушителя, учитывая утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации, суд считает необходимым исковые требования ООО «Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить частично и взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительных прав исходя из двукратного размера стоимости проданного товара, а именно в размере 13200 руб. (1100 руб. х 12 = 13200 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Рогачевой Л.В. в пользу ООО «Студия анимационного кино "Мельница" суд считает, что подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара, в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 398 руб., поскольку они признаны судом необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Студия Анимационного кино «Мельница» к Рогачевой * * * о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Рогачевой * * * в пользу ООО «Студия Анимационного кино «Мельница» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на общую сумму 13200 руб., расходы на приобретение товара в сумме 550 руб., почтовые расходы в сумме 398 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 528 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Студия Анимационного кино «Мельница» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.